Дело № 2-3/2020 (УИД 50RS0050-01-2019-001793-83)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Калгиной Е.М., 

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка, указывая, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.05.2010 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Участок стоит на учете в ЕГРН с 2006 года, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В мае 2019 года он обратился в ООО «Восток-Геоцентр» с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы уточняемого земельного участка по фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой.

Уведомлением Управления ФСГРКиК по МО от 05.08.2019 № 50-0-1-280/3001/2019-2908 государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка приостановлен в связи с пересечением границ вышеназванных земельных участков. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15227+/- 43 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>, поставлен на учет в ЕГРН 24.05.2018 на основании проведенных работ кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО2

Ограждение земельного участка с расположенным на нем жилым домом существует с 1993 года. По фактическому расположению земельных участков дорога должна проходить по краю земельных участков деревни, т.е. по красной линии, а графически в месте пересечения с его земельным участком граница земельного участка ответчика смещена вглубь его участка. 

Проводя процедуру по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер не мог не видеть этого обстоятельства, что позволяет сделать вывод об имеющейся реестровой ошибке в координатах земельного участка с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство делает невозможным осуществление действий по внесению изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15227+/- 43 кв.м., имеющего адрес: 

<

адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м. в следующих координатах: 

№ точек 

координаты 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 69520 руб., из которых 49520 руб. в счет оплаты работ за производство судебной экспертизы и 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Калгина Е.М. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила уточненные заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поскольку спор возник из-за ошибки кадастрового инженера, а не по вине ГБУ МО «Мосавтодор». Межевание земельного участка ответчика проводилось до межевания земельного участка истца, в то время границы земельного участка истца не были установлены, была неизвестна конфигурация и линейные размеры данного земельного участка. Предположил, что на момент проведения межевания ответчиком фактическое пользование земельным участком истца было иное. Поскольку спорный земельный участок передан ГБУ МО «Мосавтодор» в оперативное управление для обслуживания дороги, а не для проведения реестровых работ, просил в иске отказать. 

Ответчик – представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – кадастровые инженеры ООО «Восток-Геоцентр» ФИО4, ГУП МО «МОБТИ» Бурт Я.С., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.05.2010 л.д. 12, свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2011 л.д. 24). 

Статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В выписке в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3, отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1, отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.2, отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4, отсутствуют (выписка из ЕГРН л.д. 8-11, кадастровый паспорт земельного участка л.д. 23). 

Ответчик ГБУ МО «Мосавтодор» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15227+/- 43 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, поставлен на учет в Единый государственный реестр недвижимости 24.09.2018 на основании проведенных работ кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО2 Границы земельного участка утверждены Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области (выписка из ЕГРН л.д. 17-22).

В связи с тем, что граница принадлежащего истцу земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с целью уточнения местоположения его границ и площади, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Восток-Геоцентр» ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.11.2011. Границы земельного участка закреплены на местности забором, площадь по правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию составляет 1500 кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы уточняемого земельного участка по фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой (межевой план л.д. 25-60).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.07.2019 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, поскольку его границы пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 14).

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), действительно является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Начиная с 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность устранения реестровой ошибки в судебном порядке по инициативе заинтересованных лиц, в случае обнаружения ими реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

По смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьи 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что кадастровым инженером Бурт Я.С. был подготовлен межевой план земельного участка полосы отвода существующей автомобильной дороги с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Между тем в материалах дела отсутствует указанный акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика с наличием личных подписей всех смежных землепользователей, заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления факта наличия реестровой ошибки, возможности её исправления, определением суда от 26.09.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 21.11.2019 № 1994/19 следует, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет место реестровая ошибка, так как при подготовке межевого плана и схемы расположения земельного участка кадастровый инженер исходил из представленных схем и выписки из реестра имущества, которые не содержат описания границ земельного участка, вследствие чего для определения полосы отвода использовались данные ЕГРН о границах участков и не были учтены фактические границы домовладений, расположенных в 

<

адрес>, в том числе и границы земельного участка истца. В межевом плане и схеме расположения земельных участков отсутствуют обоснования границ полосы отвода (полоса отвода имеет изломанную границу и накладывается на фактические границы домовладений, расположенных в 

<

адрес>, на 2,85-3,90 м.).

Экспертом разработан вариант исправления наложения границ участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка № площадью 78 кв.м. (л.д. 134-188).

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор», в связи с чем имеются основания для исключения указанных сведений из ЕГРН как недействительных, их наличие препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах участка истца ФИО1, чем нарушаются его права как собственника недвижимого имущества.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что определение границ земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением, не учтены интересы смежных землепользователей, при межевании участка допущена реестровая ошибка, в данном случае устранением наложения границ может служить только исключение сведений о местоположении границ данного земельного участка в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование заявленной суммы представителем истца суду представлены договор № 001084 об оказании юридической помощи от 08.08.2019, квитанция № 001084 от 08.08.2019.

При определении разумности расходов в настоящем случае судом учитывается длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченное время, характер разрешенного спора, объем участия представителя в судебных заседаниях, значимость и объем получившего защиту нарушенного права, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., что отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанных истцу услуг.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 26.09.2019 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», оплата за ее производство возложена на истца – ФИО1 (л.д. 116-119).

Экспертное учреждение определение суда исполнило, представив заключение, ФИО1 обязательства по оплате экспертизы исполнил частично, оплатив денежную сумму в размере 48200 руб. 

Экспертное заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами было положено в основу выводов суда при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в его пользу судебных расходов на оплату землеустроительной экспертизы в размере 49520 руб., квитанции об оплате которой представлены в материалы дела.

Поскольку окончательная стоимость фактически проведенной экспертизы составляет 89700 руб., экспертным учреждением ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заявлено требование об обеспечении доплаты за проведение экспертизы в размере 41500 руб.

В связи с тем, что судебная землеустроительная экспертиза сторонами в полном объеме не оплачена, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу экспертного учреждения ее стоимость в размере 41500 руб. (из расчета 89700-48200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м. в следующих координатах:

№ точек 

координаты 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 49520 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственности «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020

Судья Н.А. Грошева