Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-682/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ООО «Согласие» на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-682/2019 от 29 октября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-682/2019 от 29.10.2019 года ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ООО «Согласие» на 02 сентября 2019 года по адресу 

<

адрес> не выполнило пункт 1 предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 от 28.05.2019г. об устранении нарушений п.1 ст.69 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года ООО «Согласие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В своей жалобе заявитель ООО «Согласие» выразило несогласие с вынесенным постановлением, так как постановление не отражает объективной оценки по протоколу об административном правонарушении по п.1 предписания Департамента Росприроднадзора. С целью обеспечения полноты и достоверности информации, содержащейся в заявлении о постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду необходимо было через электронный модуль природопользователей подать корректировку(отразить все источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух). Однако из-за нестабильной работы электронного модуля предписание не было выполнено, а документация была направлена на бумажном носителе. Ссылаясь на ходатайство о замене штрафа на предупреждение, тяжелое финансовое положение предприятия, заявитель ООО «Согласие» выразило не согласие с постановлением мирового судьи и просило заменить штраф предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Согласие» генеральный директор ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить. Он пояснил о выполнении предписания Росприроднадзора, так как на бумажном носителе корректировка была предоставлена. В электронном виде удалось предоставить указанную корректировку уже при специалисте Департамента Росприроднадзора. ФИО1 считает необоснованным привлечение ООО «Согласие» к административной ответственности в виде штрафа, с учетом сложившегося имущественного и финансового положения предприятия, внушительной картотеки задолженности, считает приемлемым ограничиться предупреждением.

Выслушав представителя ООО «Согласие», проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года по следующим основаниям. 

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Согласие» было выдано предписание №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 об устранении выявленных нарушений от 28.05.2019 года с установлением срока для устранения нарушения до 01.09.2019 года. На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу №320/КНД от 21.08.2019 года Департаментом Росприроднадзора по ЮФО 04 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка для проверки исполнения ранее выданного предписания. По результатам проверки было установлено, что ООО «Согласие» не в полном объеме устранило все требования предписания, в связи с чем в отношении юридического лица ООО «Согласие» был составлен протокол №0460/12/3379/320-КНД/ПР/2019 от 04.10.2019 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №0460/12/3379/320-КНД/ПР/2019 об административном правонарушении от 04.10.2019 года, согласно которому п.1 предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 не выполнен(л.д.6-9);

- актом проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО №0071/12/3379/3399/320-КНД/ПР/2019 от 04.10.2019 года с фототаблицей, согласно которому ООО «Согласие» не исполнило в установленный срок п.1 предписания от 28.05.2019 года №0028/12/3401/33793399/128-КНД/ПР/2019-2, выявленное нарушение на момент проверки не устранено(л.д.10-16);

- копией предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года, где приведены описание(существо) выявленного нарушения, требования нормативного акта, которое нарушено и установлен сроком устранения нарушения до 01.09.2019 года: Обеспечить предоставление полной и достоверной информации, содержащей в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду(не отражены все источники выбросов вредных загрязняющих (веществ) в атмосферный воздух согласно проведенной инвентаризации источников выбросов)(л.д.24,25);

- копией приказа №1/16 от 31.08.2016г. о назначении на должность генерального директора ООО «Согласие» ФИО1, копией протокола 1/16 очередного общего собрания участников о продлении полномочий руководителя, копией решения 1/16 единственного участника(л.д.26-28);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Согласие» от 01.01.2013 года(л.д.29);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.11.2002 года ООО «Согласие»(л.д.30);

- копией Устава ООО «Согласие» и выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2009 года(л.д.31-38). 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Согласие». Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводы ООО «Согласие», связанные с содержанием выданного предписания, невозможности исполнения предписания по объективным причинам, предоставлении необходимых сведений на бумажном носителей, не могут признаваться в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность. Предоставление сведений на бумажном носителе с учетом обязательности предписания относительно способа направления корректировки не может признаваться надлежащим исполнением предписания. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что возможность направления корректировки на электронный модуль имелась, и корректировка была направлена при проведении проверки. Ходатайство ООО «Согласие» о применения предупреждения не может быть основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Согласно ч.2 и ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ Часть 2 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Предписание Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года не оспорено в установленном законом порядке, вступило в силу и подлежало полному и буквальному исполнению в установленный законом срок. Вынужденный простой в производственной деятельности, связанной с изготовлением кирпича не освобождает от необходимости и обязанности соблюдения экологических и санитарно - эпидемиологических требований. 

Таким образом, постановление мирового судьи Мясниковского судебного района в Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в бездействии ООО «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Согласие» оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено. 

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом имущественного и финансового положения юридического лица. 

Наказание за совершённое ООО «Согласие» административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа, назначенного в минимальном размере, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-682/2019 от 29.10.2019 года в отношении ООО «Согласие», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Согласие» без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.