РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 24 октября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре Красновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Тычковой ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по простому векселю № № в размере 202 732 рубля 42. 

В обоснование иска указало, что 22 мая 2007 года ФИО2 выдала ООО «Страховой брокер «Белая Башня» простой вексель № № на сумму 73 550 рублей 52 копейки со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 22 мая 2009 года с обязательством уплаты процентов из расчета 38 % годовых, начиная с 23 мая 2007 года. Авалистом за ФИО2 выступила ФИО3 

5 октября 2007 года ООО Страховой брокер «Белая Башня» по договору №-ВКБ купли продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» указанный вексель.

ДД.ММ.ГГГГ векселедателю ФИО2 направлено от имени ООО КБ «Уралфинанс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Согласно п. 34 «Положения о простом и переводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако ФИО2 не уплатила вексельную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс» поступил платеж в размере 2 984 рубля 42 копейки в счет погашения задолженности ФИО2 по векселю № №. Истец зачел данный платеж. Номинал векселя уменьшился и составил 70 566 рублей 30 копеек.

По векселю № № ФИО2 уплачены денежные средства в размере 2 984 рубля 42 копейки в счет частичного погашения вексельной суммы, остаток долга составляет 70 566 рублей 30 копеек, а также проценты, которые продолжали начисляться, поскольку вексель полностью не оплачен. До настоящего времени вексель № № не оплачен, в связи с чем, ООО «Стройцентр «Аякс» просит взыскать с ответчика задолженность по простому векселю в размере 202 732 рубля 42 копейки, из которых 153 275 рублей 52 копейки - вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере 70 566 рублей 30 копеек (с учетом частичного платежа) и процентов, обусловленных в векселе, в размере 82 709 рублей 22 копейки за период с 23 мая 2007 года по 14 мая 2010 года (дата предъявления требования об оплате векселя); проценты на вексельную сумму за период с 15 мая 2010 года по 10 мая 2012 года в размере 24 728 рублей 45 копеек; пени на вексельную сумму за период с 15 мая 2010 года по 10 мая 2012 года в размере 24 728 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс», ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 действительно брала кредит в «Белой Башне», денежные средства выплатила в полном объеме первоначальному векселедержателю. О предстоявшем переходе права требования по векселю ей не было известно. Считает, произведенная ответчиком оплата первоначальному кредитору должна быть признана надлежащей. Также пояснила, что в отношении руководителя ООО «Страховой Брокер «Белая башня», который передал вексель истцу, было возбуждено уголовное дело по ч.. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия было установлено, что взыскание с ФИО2 денежных средств производится повторно.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по простому векселю. С ФИО2 взыскана задолженность по простому векселю в размере 124 941 рубль 30 копеек и государственная пошлина в размере 3 698 рублей 83 копейки. В остальной части иска отказано. Определением суда от 18 сентября 2017 года заочное решение суда от 28 июня 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно положениям ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (ст. 11 - 20); срока платежа (ст. 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (ст. 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце ст. 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (ст. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (ст. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (ст. 43).

Требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (ст. 34 Положения). Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (ст. 70 Положения). Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В соответствии со ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю (статьи 4-8, 10-20, 27, 30-37, 38-42, 43-50, 52-54, 55, 59-63, 67-74).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. 

В соответствии со ст. 16, ст. 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Исходя из ст. 16 Положения законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. 

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Из представленных материалов установлено, что 22 мая 2007 года ФИО2 выдала ООО Страховой брокер «Белая Башня» простой вексель № № на сумму 73 550 рублей 52 копейки со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 22 мая 2009 года с обязательством уплаты процентов из расчета 38 % годовых, начиная с 23 мая 2007 года, предусмотрев, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Авалистом за ФИО2 по данному векселю выступила ФИО3 

22 мая 2007 года между ООО Страховой брокер «Белая Башня» (поверенный) в лице директора агентства ФИО17 и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения № №, согласно которому поверенный ООО Страховой Брокер «Белая Башня» от имени и за счет доверителя обязуется выкупить у банка или иного инвестора, два векселя: № № номинальной стоимостью 100 050,00 рубля со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 мая 2008 года и № № номинальной стоимостью 73550 рублей 52 копейки со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 мая 2009 года. 

На оборотной стороне векселя в разделе «Индоссамент (передаточная надпись)» первоначальным векселедержателем ООО «Страховой брокер «Белая Башня» проставлен бланковый индоссамент. 

Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ООО Страховой брокер «Белая башня» или по его приказу любому другому лицу. Место платежа указано: 

<

адрес> 

Поскольку указанный простой вексель выдан со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 22 мая 2008, вексель должен быть предъявлен к оплате в срок до 22 мая 2009 года.

В силу ст. 53 Положения «О простом и переводном векселе» при не предъявлении векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против обязанных лиц (авалиста), за исключением векселедателя, то есть подчиненные вексельные обязательства прекращаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания по векселю солидарно с авалиста. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного требования к ответчику ФИО2 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 предоставлены суду надлежащим образом оформленные квитанции, из которых следует, что по договору поручения № № ФИО2 вносила в ООО «Страховой брокер «Белая Башня» денежные средства в счет погашения векселей № № от 22 мая 2007 года. 

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ФИО2 вносила платежи по векселю, но не потребовала от поверенного передачи ей векселя. Суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом исполняла обязательства, внося платежи в погашение вексельной задолженность хоть и до наступления срока платежа и до предъявления векселя к платежу, но надлежащему векселедержателю, принявшему эти платежи. 

В то же время истцом предоставлены в материалы дела копии договоров, подлинность которых заверена лишь юристом ФИО8, который как следует из копии доверенности от 24 июня 2011 года уполномочен представлять интересы истца ООО Стройцентр «Аякс». 

Из представленных копий договоров и актов приема-передачи векселей следует, что 5 октября 2007 года на основании договора купли-продажи векселей №-ВКБ ООО КБ «Уралфинанс» в лице директора Казначейства ФИО9 приняло по акту приема-передачи векселей в собственность от ООО «Страховой Брокер Белая Башня» в лице действующего по доверенности ФИО10, простой вексель № № номинальной стоимостью 73 550 рублей 72 копейки, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 22 мая 2009 года.

27 августа 2010 года на основании договора купли-продажи векселей №-ВК ООО КБ «Уралфинанс» в лице председателя Правления ФИО11 передало по акту приема-передачи векселей в собственность ООО «Стройцентр Аякс» простой вексель № № номинальной стоимостью 73 550 рублей 72 копейки, с учетом начисленных процентов по договорной цене 83 447 рублей 01 копейка.

Согласно исследованным копиям договоров купли-продажи, последним приобретателем и законным векселедержателем векселя № №, выданного ФИО2 является ООО «Стройцентр Аякс», у него вексель фактически находится, оригинал данного векселя предъявлен суду, отметок о погашении вексель не содержит. Вексель соответствует требованиям ст. 75 Положения.

Однако истцом ООО «Стройцентр Аякс» не представлено к исследованию суда допустимых доказательств (подлинников договоров купли-продажи спорного векселя), других, подтверждающих его право требования к ответчикам по спорному векселю. 

В результате суд лишен возможности проверить совпадение в одном лице должника (авалиста) и кредитора, а также непрерывность ряда индоссаментов.

Заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что в векселе отсутствуют полное наименование, адрес и другие реквизиты индоссанта, есть лишь подпись и печать ООО «Страховой Брокер «Белая Башня». При этом визуально подписи авалиста от имени ООО «Страховая компания «Белая Башня и К» и векселедержателя-индоссанта от имени ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» принадлежат одному и тому же физическому лицу. В соответствии с мнением Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» п. 4 Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок. 

Проверить полномочия этого лица с учетом имеющихся в деле документов не представляется возможным. 

В соответствии с положениями ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Изложенное обстоятельство дает суду основание полагать, что авалист и векселедержатель - индоссант – одно и то же лицо, что свидетельствует о прекращении вексельного обязательства и недобросовестности векселедержателя.

О недобросовестности держателя векселя говорит также тот факт, что после продажи спорного векселя ООО КБ «Уралфинанс» ООО «Страховой брокер «Белая Башня», являясь как и истец ООО «Стройцентр» Аякс», клиентом ООО КБ «Уралфинанс», что следует из реквизитов сторон, указанных в копии договоров купли-продажи векселей, продолжило прием платежей от ответчика по этому векселю. 

Кроме того, как указано в исковом заявлении, в ходатайствах, направленных представителем ООО «Стройцентр Аякс» в адрес суда адрес для корреспонденции, направляемой истцу – это адрес офиса ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» (

<

адрес>).

Суд также учитывает сведения, предоставленные Главным следственным управлением ГУ МВД России по Свердловской области, из которых следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было установлено, что векселедатели, в том числе ФИО2 в полном объеме произвели оплату по векселям в адрес ООО СБ «Белая Башня». ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2017 года директор ООО Страховой брокер «Белая Башня» ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку доводы ответчика - векселедателя тычковой Г.А. проистекают из личных отношений с истцом – векселедержателем ООО «Стройцентр «Аякс», ответчик вправе на них ссылаться.

Принимая во внимание общую сумму выплат и основания, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, суд приходит к выводу, что ответчик оплатил вексель. 

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец знал или должен был знать в момент приобретения векселя об отсутствии (прекращении) обязательства, лежащего в основе передачи векселя.

Индоссамент в соответствии с ч. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации является уступка требования по ордерной ценной бумаге. В соответствии с ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В судебном заседании доказательств уведомления о смене кредитора не представлено.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательство по оплате простого векселя № №, представила суду допустимые доказательства отсутствия обязательств по предъявленному векселю перед истцом, отсутствия полномочий ООО «Стройцентр Аякс» требовать от нее платеж. 

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Тычковой ФИО18, ФИО3 ФИО19 о взыскании задолженности по простому векселю оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Чеблукова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>