Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 20 марта 2017 г. 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора, прикомандированного к прокуратуре Селивановского района Владимирской области, Зюбиной Д.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

20 августа 2013 г. Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

освобождена 3 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в летний период времени, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение различного имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в кладовом шкафу, в подъезде дома 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в летний период времени, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, путем вывертывания саморезов на дверях кладового шкафа, принадлежащего ФИО5, тайно, путем свободного доступа, похитила из указанного кладового шкафа детскую летнюю коляску стоимостью 2500 рублей, детские санки стоимостью 2000 рублей, музыкальный синтезатор стоимостью 18000 рублей, зеркало в ванную стоимостью 1500 рублей, детскую пластмассовую ванну стоимостью 500 рублей, обливной таз объемом 10 л. стоимостью 500 рублей, рулон металлической сетки для заливки полов стоимостью 1000 рублей, 2 ведра грунтовки (бетон контакт) весом по 10 кг. каждое стоимостью по 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, 1 пакет затирки для кафельной плитки весом 1 кг. стоимостью 200 рублей, 1 бутылку объемом 0,5 л. средства для снятия обоев стоимостью 100 рублей, 3 молотка стоимостью по 200 рублей на общую сумму 600 рублей, набор отверток из 7 штук стоимостью 1000 рублей, 2 пассатижей стоимостью 200 рублей каждые на общую сумму 400 рублей, ручную пилу по дереву стоимостью 350 рублей, 2 мастерка стоимостью по 150 рублей на общую сумму 300 рублей, 3 шпателя стоимостью по 200 рублей на общую сумму 600 рублей, 2 насадки для размешивания бетона стоимостью по 250 рублей на общую сумму 500 рублей, набор сантехники к раковине стоимостью 500 рублей, большой веер стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «Сони» стоимостью 1000 рублей, 3 женских костюма стоимостью по 1000 рублей на сумму 3000 рублей, дубленку женскую коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенное имущество ФИО1 перенесла в свою квартиру 

<

адрес> а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен общий значительный материальный ущерб на сумму 37550 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает, в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Зюбина Д.А. согласились с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 указала кому передала часть похищенного имущества, что способствовало его возвращению потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой признание вины в совершенном преступлении. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судима за умышленное преступление (20 августа 2013 г. Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода)).

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, освободившейся из мест лишения свободы 03 февраля 2015 года, в отношении которой решением Селивановского районного суда Владимирской области от 21 мая 2015 года установлен административный надзор, впоследствии срок которого был продлен и дополнены ранее установленные ограничения, и вновь совершившей умышленное преступление средней тяжести, поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание то, что исправительное воздействие ранее примененного наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления. 

С учетом имеющегося отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр «Сони», зеркало, санки, веер, набор отверток 7 шт., 3 молотка, затирка для плитки, 2 ведра грунтовки (бетон контакт), жидкость для снятия обоев, 2 пассатижей, рулон металлической сетки, набор для сантехники, два мастерка, три шпателя, насадка для размешивания бетона, пила по дереву подлежат оставлению потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО5 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 25750 рублей.

Гражданский истец ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признала. 

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшей не возмещен, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 в филиал по Селивановскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области в 10-дневный срок для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр «Сони», зеркало, санки, веер, набор отверток 7 шт., 3 молотка, затирку для плитки, 2 ведра грунтовки (бетон контакт), жидкость для снятия обоев, 2 пассатижей, рулон металлической сетки, набор для сантехники, два мастерка, три шпателя, насадку для размешивания бетона, пилу по дереву оставить потерпевшей ФИО5 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 25750 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО5 25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова