Дело № 2-384/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года г. Морозовск г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» «О взыскании неустойки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», которым просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.08.2017 года по 05.03.2018 года в сумме 89173 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 17.07.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату в сумме 45250 руб. Полагая сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился с иском в Зимовниковский районный суд. Решением суда от 08.12.2017 года с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение вреда, причиненного здоровью невыплаченное страховое возмещение в сумме 89173,17 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 44586,58 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 50000 руб. Решение суда исполнено ответчиком, и сумма страхового возмещения выплачена истцу 05.03.2018 года. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что сумма заявленной неустойки снижена истцом до суммы страхового возмещения, взысканного судом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, в случае его удовлетворения снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности. Указывает, что страховое возмещение было выплачено истцу при предъявлении исполнительного листа к исполнению, считает, что действия истца направлены на получение необоснованной выгоды, являются злоупотреблением права. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), действующего с 01.09.2014, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года в 21 час 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО4, автомобиля марки ЛАДА 217230 Приора г/н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Хендэ Акцент г/н №, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения. 

17 июля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, что не оспаривается ответчиком. 

26.07.2017 ответчик, в счет возмещения, произвел страховую выплату в пользу истца в сумме 45250 руб. Оспаривая размер страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая была вручена 04.10.2017 года. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08.12.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью взыскано страховое возмещение в сумме 89173,17 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф - 44586,58 руб. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено 05 марта 2018 года. Требование о взыскании неустойки истцом в рамках указанного спора не заявлялись.

Таким образом, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08.12.2017 года установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за период с даты окончания срока выплаты в добровольном порядке (08.08.2017) по день фактического получения денежных средств (05.03.2018). 

Разрешая требования в части суммы взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. При рассмотрении данного дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что несоблюдение страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты привели к недоплате страхового возмещения истцу в сумме 89173,17 руб. Между тем, данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты судом не установлено. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства (89173,17 руб.), произведенных ответчиком выплат истцу (45250 руб.), примененной ранее к ответчику меры ответственности в виде штрафа (44586,58 руб.), отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, наличия мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает необходимым, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки уменьшив размер её взыскания до 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12-13, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.08.2017 по 05.03.2018 года в сумме 20000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение суда изготовлено 19 июля 2018 года.

Председательствующий: