Решение

 изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2018 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-001384-95

Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30 августа 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК «ДЕЗ». В обоснование требований иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, управление котором осуществляет ответчик. С 25.05.2017 по 21.09.2017 ответчиком без предварительного предупреждения было отключено электроснабжение и водоотведение в квартире истца. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру. В ходе проверочных мероприятий ООО «УК «ДЕЗ» не были представлены доказательства надлежащего информирования потребителя о предстоящем приостановлении коммунальных услуг. Представленные корешки уведомлений были подписаны не истцом. Сумма задолженности в уведомлении была указана в целом за жилищно-коммунальные услуги, а не за конкретную коммунальную услугу. На протяжении четырех месяцев в период приостановления услуг электроснабжения и водоотведения истец была вынуждена ночевать у родственников и знакомых. В это время в квартире истца, оборудованной электроплитой, не было возможности приготовить пищу, отсутствовала возможность использования сантехнического оборудования. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать незаконными действия ответчика по отключению в квартире истца по 

<

адрес> электроснабжения и водоотведения в период с 25.05.2017 по 21.09.2017, взыскать с ООО «УК «ДЕЗ» в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) сроком до (дата), требования иска не признала. Настаивала на наличии оснований для приостановления предоставления коммунальных услуг в квартире истца, соблюдении процедуры уведомления потребителя о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя прокуратуры Каменска-Уральского, указанной истцом изначально в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, а также в материалах надзорного производства № х по заявлению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 118 Правил № 354 указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из содержания пункта 119 этих же Правил № 354 следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил № 354, определяющие в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствуют общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 42,9 м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно копии поквартирной карточки с декабря 2011 года по 17.04.2018 истец была единственной зарегистрированной по адресу принадлежащего ей жилого помещения (

<

адрес>) как по месту своего жительства.

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ДЕЗ», что следует из материалов дела и было признано представителем ООО «УК «ДЕЗ» в ходе судебного заседания.

Согласно выписки ООО «УК «ДЕЗ» из финансово-лицевого счета № х следует, что в течение 2016, 2017 г.г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом исполнялась ненадлежащем образом. По состоянию на апрель 2017 года задолженность составляла 66 209,90 руб.

25.01.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, которое истцом исполнялось ненадлежащим образом.

Согласно представленным в дело актам от 25.05.2017 ответчиком приостановлено предоставление в квартиру истца коммунальных услуг электроснабжения и водоотведения. Возобновление данных услуг последовало лишь 21.09.2017, о чем в дело представлены соответствующие акты, то есть до полного погашения истцом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, но после вынесения в адрес ООО «УК «ДЕЗ» прокурором представления об устранении нарушений жилищного законодательства. О вынесении данного представления истец была извещена письмом заместителя прокурора г. Каменска-Уральского от 17.08.2017, составленного по итогам рассмотрения соответствующей жалобы ФИО1 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку истец не была надлежащим образом извещена о прекращении предоставления услуги электроснабжения, водоотведения, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, право на полное отключение подачи электроэнергии, приостановлении водоотведения связывается с отсутствием технической возможности ограничения предоставления таких коммунальных услуг. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Соответствующие доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО «УК «ДЕЗ» технической возможности введения ограничений по предоставлению коммунальных услуг истцу представляются голословными. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальных услуг электроснабжения, водоотведения, при этом сразу произведены действия по прекращению подачи электроэнергии, водоотведения в квартиру истца. 

В деле также отсутствуют надлежащие, относимые доказательства заблаговременного вручения истцу предупреждения (уведомления) о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Так, представленный в дело корешок уведомления (л.д.6) содержит подпись, которая визуально не соответствует подписи истца. Принадлежность ей данной подписи истец в ходе судебного заседания отрицала. В материалах надзорного производства по обращению ФИО1 в прокуратуру имеется объяснительная специалиста ООО «УК «ДЕЗ» К., которая не содержит четких пояснений кому именно было вручено соответствующее уведомление при том, что в указанный период помимо истца в квартире по 

<

адрес> никто не проживал. Иными способами, предусмотренными пп. «а» п. 119 Правил № 354, позволяющими установить факт и дату получения уведомления потребителем, данное уведомление истцу ответчиком направлено не было. Также обращает на себя внимание, что представленный корешок не содержит разъяснений о возможности ограничения (прекращения) коммунальных услуг, в нем лишь содержатся сведения о задолженности потребителя по всем видам оказываемых ответчиком услуг при управлении многоквартирным домом по лицевому счету № х. Данная задолженность указана в целом одной суммой, а не отдельно по видам коммунальных услуг, приостановление предоставления которых ответчик планирует. Указанное не соответствует положениям п. 119 Правил № 354. 

Поскольку ООО «УК «ДЕЗ» не был соблюден порядок надлежащего уведомления о предстоящем отключении от энергоснабжения, водоотведения потребителя услуги, соответствующие действия ответчика следует признать незаконным, а требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из установленных обстоятельств следует, что права ФИО1 как потребителя, в связи с ненадлежащим уведомлением о прекращении подачи коммунальных услуг, были нарушены. Указанное в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о законности требований иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, и признает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК «ДЕЗ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по приостановлению предоставления электроснабжения и водоотведения с 25.05.2017 по 21.09.2017 в квартире 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 500 рублей 00 копеек, итого взыскать 4 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева