К делу № 1-362/2023 

УИД 23RS0037-01-2023-002649-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Полторакипка О.П., представившего удостоверение № 7112 и ордер № 222403,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

06 апреля 2023 г. примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

...>, где на вешалке увидела сумку, в которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 06 апреля 2023 г. примерно в 06 часов 05 минут, находясь в коридоре 

<

...>, убедившись, что Потерпевший №1 рядом нет, и за ее действиями никто не наблюдает, расстегнула молнию наружного кармана сумки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причина последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ранее в ходе следствия.

По окончанию предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражала и показала суду, что ранее была знакома с подсудимой, находилась с ней в дружеских отношениях. 06 апреля 2023 г. она сняла на сутки квартиру по ул. Суворовской, д. 77 в г. Новороссийске. Пригласила подсудимую ФИО1 к себе в гости, находились с ней вместе, затем подсудимая уехала, вернулась по утро. Спустя некоторое время, ФИО1 сказала, что ей нужно отойти, поговорить, она заподозрила, что что-то не так, вышла в коридор, заглянула в свою сумку, которая висела на вешалке в коридоре, в сумке было примерно 8 000 рублей, она не обнаружила денежную сумму в размере 5 000 рублей. Она спросила у ФИО1, где денежные средства, она пояснила, что не брала, в квартире, кроме их, никого не было. Она позвонила в полицию, ее вызвали в отдел, и она написала заявление о совершенной краже. Денежная сумма в размере 5 000 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку она не работает. Причиненный ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме. 

Вместе с этим потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились. ФИО1 загладила причиненный вред и извинилась за свои действия, претензий имущественного характера и каких-либо других она к ней не имеет. Просила производство по делу прекратить. 

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно, не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимой ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-362/2023 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Октябрьского районного 

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-362/2023

В Октябрьском районном суде г. Новороссийска 23RS0037-01-2023-002649-10