Судья Клименко Г.А. Дело 33-167/2026 (№ 2-3011/2025)

УИД 86RS0001-01-2025-003786-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2025.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от (дата) (номер); включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

В обоснование исковых требований указывала, что (дата) обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ОСФР по ХМАО-Югре от (дата) (номер) в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. Полагала, что органом пенсионного фонда необоснованно отказано во включении в стаж в районах Крайнего Севера периодов работы с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)8, с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)5, поскольку осуществление трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями подтверждается трудовой книжкой. Полагала, что наличие специального и страхового стажа дает ей право на назначение пенсии, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты подачи заявления (дата).

В возражениях на исковое заявление ответчик ОСФР по ХМАО-Югре с требованиями ФИО1 не согласился и указал, что оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не имеется, поскольку факт осуществления трудовой деятельности не подтвержден, на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о начислении и уплаты страховых взносов. Также указывал, что при включении спорных периодов работы в страховой и специальный стаж право на назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату подачи заявления не возникло.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре об отказе в установлении пенсии от (дата) (номер); в стаж работы в районах Крайнего Севера включены периоды трудовой деятельности ФИО1 с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)8, с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)5; на ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с (дата); с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов (дата) по (дата), с (дата) по (дата), поскольку материалы дела не содержат сведений о начислении и уплате страховых взносов. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности влияния недобросовестности работодателей на пенсионные права истца, поскольку прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает обязательства физического лица по уплате страховых взносов. Отмечает, что судом первой инстанции не истребованы сведения из налогового органа об удержании из заработной платы истца налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, (дата) года рождения, (дата) обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 129-135).

Решением ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре от (дата) (номер) истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера (т. 1 л.д. 22-23).

При оценке пенсионных прав ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре установлено, что продолжительность трудовой деятельности ФИО1, подлежащая включению в страховой стаж составила 27 лет 3 месяца 7 дней (с учетом постановления Конституционного Суда (номер)-П – 28 лет 9 месяцев 26 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 9 лет 2 месяца 12 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 7 месяцев 23 дня.

Также данным решением было отказано в зачете в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы: с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)8 и с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)5 по причине отсутствия сведений о трудовой деятельности на индивидуальном лицевом счете истца.

Считая, что органом пенсионного фонда необоснованно отказано во включении в страховой и специальный стаж спорных периодов работы, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, части 1 статьи 11, статей 14, 22, пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пункта 18 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из доказанности обстоятельств работы истца в спорные периоды времени, в том числе, в районах Крайнего Севера.

Установив, что с учетом спорных периодов времени у истца имеется необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности решения об отказе в установлении пенсии и возложении на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения (дата).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении спорных периодов в специальный стаж и наличия у истца права на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По правилам части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек в период до октября 2003 года был установлен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

В соответствии с указанной Инструкцией в трудовую книжку работников вносятся записи о приеме на работу, переводах, изменении разрядов, присвоении второй профессии, переименованиях предприятия, увольнении с работы. При увольнении все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (дата).

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периода времени истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки АТ- VI (номер) (л.д. 24-44).

Из трудовой книжки серии АТ- VI (номер) следует, что ФИО1 (дата) принята на работу к ИП (ФИО)8 на должность продавца, (дата) уволена по собственному желанию; (дата) принята в качестве продавца в магазин «Иртыш» ИП (ФИО)7, (дата) уволена по собственному желанию.

Сведений об указанных периодах работы индивидуальный лицевой счет не содержит.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П указано, что при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, то есть речь идет именно о неоплате страховых взносов, оплата которых производится от имени государства по сведениям полученной работником заработной платы, или оплате страховых взносов не в полном объеме.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции у ОСФР по ЯНАО запрошены наблюдательные дела в отношении ИП (ФИО)8 и ИП (ФИО)7, которые приняты в качестве новых доказательств по делу в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из ответа на запрос от (дата) № (номер) и ведомостей уплаты страховых взносов следует, что ИП (ФИО)8 и ИП (ФИО)7 состояли на учете в ОСФР по ЯНАО, и в спорные периоды времени производили начисление и уплату страховых взносов за наемных работников.

Судебная коллегия отмечает, что непредставление ИП (ФИО)8 и ИП (ФИО)7 в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части периодов работы не может влиять на пенсионные права истца.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку факт работы истца в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) подтвержден трудовой книжкой, а её работодателями производилось начисление и уплата страховых взносов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части возложения на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности включения в стаж работы в районах Крайнего Севера указанных периодов трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств её трудовой деятельности в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе, трудовой книжкой, ведомостями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также были предметом оценки суда первой инстанции, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствие в материалах дела сведений об удержании из заработной платы истца налога на доходы физических лиц не свидетельствует о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями подтверждено совокупностью иных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно условному расчету ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции, с учетом спорных периодов работы страховой стаж ФИО1 составляет 30 лет 4 месяца 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 2 месяца 9 дней.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что размер Индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 55,169.

Удовлетворяя исковые требований и возлагая на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган с (дата), суд первой инстанции не учел, что одним из оснований для назначения женщине пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является возраст 50 лет, которого истец достигла (дата).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части даты назначения ФИО1 страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата) на (дата).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание объем оказанных представителем услуг и категорию дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Адвокат Инвест» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2025 № 382, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству в суде первой инстанции, а заказчик обязалась оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 53-54)

Стоимость услуг по указанному договору составила 40 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата), от (дата) (т. 1 л.д. 55).

Представляя интересы по настоящему делу,ё ФИО2 в рамках договора об оказании юридических услуг от (дата) (номер) оказан следующий объем услуг: принято участие в судебном заседании суда первой инстанции (дата) продолжительностью 30 минут (т. 1 л.д. 195-198).

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает, что они были чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, учитывая характер спора, уровень его сложности, ценность защищаемого права, объем оказанных услуг, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 25 000 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2025 изменить в части даты назначения пенсии и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Калиниченко Н.А.