Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года р.

<

адрес>

Воскресенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Потребительского общества «Воскресенский кооператор» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потребительское общество «Воскресенский кооператор» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей, мотивируя свои требования следующим. 

Ответчик была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Воскресенский кооператор» продавцом в магазин «Торговый Центр» секция «Одежда и культтовары». В обязанности ответчика входила работа, непосредственно связанная с хранением, обработкой, продажей и применением в процессе продажи товарно-материальных ценностей и денежных средств. С ФИО2 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 

С 19 по ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация подотчетных коллективу ответчика товарно-материальных ценностей, по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 90 377 рублей 50 коп. Эта сумма была разделена на весь коллектив секции «Одежда и культтовары» пропорционально между продавцами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, на проведение которой ответчик не явилась. 

В результате проведения инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 51 695 рублей 12 коп. Данная сумма была разделена на коллектив в соответствии с отработанным временем. 

Сумма ущерба, причиненного ответчиком работодателю, составляет 21 057 рублей 91 коп.

Предложений о проведении повторной инвентаризации от ответчика не поступало. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 21 057 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.Согласно Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности…», продавцы входят в перечень должностей, замещение которых может повлечь заключение договора о полной материальной ответственности. 

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ПО «Воскресенский кооператор» в должности продавца-консультанта, место работы – секция «Одежда и культтовары» ( л.д. 13).

Между работодателем и работниками секции ( в том числе с ответчиком) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности ( л.д. 11).

Трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 90 377 рублей 50 коп. ( л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ была вновь произведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в сумме 51 695 рублей 12 коп. ( л.д. 20).

Сумма недостачи разделена на коллектив секции «Одежда и культтовары» пропорционально между продавцами. Размер недостачи, возложенный на ответчика, составил 2 982 рубля 41 коп. и ( л.д. 20) и 18 075 руб. 50 коп. ( л.д. 24). Таким образом, общая сумма ущерба, возложенная на ответчика, составляет 21 057 руб. 91 коп. 

Доказательств иного размера недостачи, отсутствия таковой, ответчиком не представлено, вследствие чего суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, считает установленным размер недостачи, заявленный истцом. 

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю. 

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832 рубля ( л.д. 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского общества «Воскресенский кооператор» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского общества «Воскресенский кооператор» сумму ущерба в размере 21 057 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 рубля, всего 21 889 рублей 91 коп. ( двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять рублей девяносто одна копейка). 

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись ФИО6

Копия верна:

Судья-