Дело № 2-2620/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

«22» ноября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, отделу опеки и попечительству администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, зарегистрированная в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36233 рублей 13 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимает, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 16074 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2018 года к участию по делу в качестве соответчика привлечен отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать; в случае удовлетворения иска просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО2 выделялись денежные средства, в том числе, и для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее. 

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.15).

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности (л.д.31, 41-42). Нанимателем указанной квартиры являлся ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, умер (л.д.60).

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире №48 дома 43 по ул. Дзержинского г.Волгограда значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 19 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги составляет 36233 рубля 13 копеек, из которых:

содержание жилого помещения за период август 2015 года – сентябрь 2017 года – 12372 рубля,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – сентябрь 2017 года – 15 рублей 28 копеек,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – июнь 2017 года, август 2017 года – сентябрь 2017 года – 197 рублей 66 копеек,

электроснабжение за период август 2015 года – декабрь 2016 года, февраль 2017 года, июль 2017 года – сентябрь 2017 года – 7101 рубль 31 копейка,

ТО ВДГО за период февраль 2017 года – сентябрь 2017 года – 29 рублей 36 копеек,

отопление за период октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года – 11449 рублей 90 копеек,

холодное водоснабжение за период январь 2017 года – сентябрь 2017 года – 2168 рублей 39 копеек,

водоотведение ХВ за период январь 2017 года – сентябрь 2017 года – 1387 рублей 59 копеек,

вывоз ТБО за период август 2015 года – сентябрь 2017 года – 1511 рублей 64 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет произведен исходя из показаний приборов учета, является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ФИО6 за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных ей коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин невнесения платы за коммунальные услуги, доказательств полной или частичной оплаты коммунальных услуг относительно заявленных ко взысканию сумм.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 36233 рублей 13 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о необоснованном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

Вместе с тем, с заявлением о перерасчете ФИО2 в управляющую компанию не обращалась, сведений о своем отсутствии не представила, в связи с чем, оснований для ее освобождения от обязанности нести расходы по коммунальным услугам не имеется.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполняла обязательства по оплате надлежащим образом, то она должна нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 составляет 16074 рубля 87 копеек. Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 до 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований к отделу опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, истцу надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является сиротой. Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда являлась ее опекуном. 

Согласно п. 3 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации,

Как пояснила в судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации ТЗР г. Волгограда ФИО3, ФИО2 ежемесячно выделялись денежные средства на ее содержание, в том числе и оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность гражданина, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Положениями статей 26, 28 ГК РФ устанавливается дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и малолетних.

Согласно положениям ч. 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются при отсутствии у несовершеннолетних граждан родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения.

В силу положений части 1 статьи 148, статьи 155.3 СК РФ за детьми, оставшимися без попечения родителей и находящимися в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохраняется право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, приобретенное на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Исходя из положений статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статьей 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривается возможность передачи опекуну и попечителю имущества подопечных, а также обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

При этом законом устанавливается, что исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться за счет доходов подопечного.

При этом суд учитывает, что на момент взыскания денежных средств ответчик достигла возраста 15 лет, следовательно, в соответствии со ст. 26 ГК РФ с этого времени имела право самостоятельно распоряжаться поступающими в качестве дохода от управления его имуществом денежными средствами. 

Между тем, никаких заявлений от несовершеннолетней ФИО2 о даче согласия на распоряжении денежными средствами с ее номинального или расчетного счета для оплаты коммунальных услуг в орган опеки и попечительства, не поступало, что сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК ТЗР» к отделу опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубля.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «УК ТЗР» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 36233 рублей 13 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период август 2015 года – сентябрь 2017 года – 12372 рубля, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – сентябрь 2017 года – 15 рублей 28 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – июнь 2017 года, август 2017 года – сентябрь 2017 года – 197 рублей 66 копеек, электроснабжение за период август 2015 года – декабрь 2016 года, февраль 2017 года, июль 2017 года – сентябрь 2017 года – 7101 рубль 31 копейка, ТО ВДГО за период февраль 2017 года – сентябрь 2017 года – 29 рублей 36 копеек, отопление за период октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года – 11449 рублей 90 копеек, холодное водоснабжение за период январь 2017 года – сентябрь 2017 года – 2168 рублей 39 копеек, водоотведение ХВ за период январь 2017 года – сентябрь 2017 года – 1387 рублей 59 копеек, вывоз ТБО за период август 2015 года – сентябрь 2017 года – 1511 рублей 64 копейки; пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубля, а всего 38114 рублей 13 копеек, в остальной части иска в сумме свыше 38114 рублей 13 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к отделу опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников