уголовное дело № 1-158/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшей ШДА,

представителя потерпевшей ГРВ – ГОА,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Плоткиной Н.В., 

при секретаре Сидорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) судимого: 

- 23 декабря 2016 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не уплачен, к погашению 16 000 рублей),

- 13 апреля 2018 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору Белгородского районного суда от 23.12.2016 г., к обязательным работам на срок 320 часов со штрафом в размере 16 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно (отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет, штраф не уплачен, к погашению 16 000 рублей) 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества ШДА с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного ущерба, а также совершил кражу имущества ГРВ с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах:

12 марта 2018 года около 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки ООО «Белгородский свинокомплекс-1» в х.Церковный Белгородского района Белгородской области, достоверно зная о наличии в именной запирающейся ячейке для хранения личных вещей сотрудника указанной организации ШДА сотового телефона и имея преступный умысел на его хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от соседней ячейки открыл, тем самым незаконно проник в именную ячейку ШДА, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей5 2017» в комплекте с наушниками, защитным стеклом, накладкой и картой памяти, общей стоимостью 19 667 рублей, принадлежащий ШДА, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 23 марта 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из жилища граждан, прибыл на территорию домовладения (адрес обезличен), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил оконное стекло в расположенном там доме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил находившиеся в бумажном конверте в одной из комнат денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ГРВ, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ШДА, представитель потерпевшей ГОА и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ШДА) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ГРВ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено 2 оконченных умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2 т.л.д.59-61, 62-64, 66-67, 69-70). (информация скрыта)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление в отношении имущества ГРВ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам имеющих значение для дела сведений, по обоим преступлениям суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья. 

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими, как о том просит защита, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за преступление, связанное с хищением имущества ГРВ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления после употребления спиртных напитков, а также наличие связи между фактом нахождения его в состоянии опьянения и совершением преступления, определяющего характера влияния такого состояния на возникновение преступного умысла и последующие действия с целью его реализации. 

Поскольку оба инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до постановления предыдущего приговора Белгородского районного суда от 13 апреля 2018 года и что прежние судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ), оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из вновь совершенных преступлений рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности ранее судимого ФИО1, свидетельствующие о необходимости жесткого контроля его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему за преступление в отношении денежных средств ГРВ дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание за хищение имущества ГРВ обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого по его ходатайству рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания до двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений (кража денежных средств ГРВ), совершенных по совокупности, является тяжким, наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 16 000 рублей, назначенным ФИО1 приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2018 года за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ (учитывая зачтенное этим же приговором по правилам ч.3 ст.72 УК РФ в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 5 по 7 октября 2017 года). При этом наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 мая 2018 года по 24 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей ШДА гражданский иск о взыскании с ФИО1 19 667 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, признан подсудимым, является обоснованным, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме с обращением взыскания на арестованное имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон «Айфон 5 эс» модель А 1457. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, так как предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ШДА), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ГРВ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ШДА) в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ГРВ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

С применением ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белгородского районного суда от 13.04.2018 г., по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 16 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2018 года по 24 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ШДА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ШДА в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 19 667 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее осужденному ФИО1 арестованное имущество, а именно на мобильный телефон «Айфон 5 эс» модель А 1457, хранящийся при уголовном деле. 

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Джей5 2017» - оставить по принадлежности потерпевшей ШДА;

- мобильный телефон «Престижио» и сим-карту «Yota» - возвратить ФИО1 как их законному владельцу, пару кроссовок оставить ему же по принадлежности;

- денежные средства в сумме 23 150 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ГРВ;

- бумажный почтовый конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко