2-3932/2025

УИД 86RS0001-01-2025-006037-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 17 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» к ФИО1, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ-22-000992 «На предоставление гранта Губернатора 

<

адрес> – Югры на развитие гражданского общества» (далее – договор) о предоставлении безвозмездно денежных средств в виде гранта в размере 120 782 рублей на реализацию проекта «Пусть песня льется через годы». Истцом перечислен ответчику грань в размере 105 080 рублей без учета НДФЛ, в свою очередь, ответчик, получив грант свои обязательства по договору, в том числе по предоставлению отчетности не выполнил. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении отчетности, о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства гранта в размере 105 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,09 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения решения судом – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Между Фондом «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (грантодатель) и ФИО1 (грантополучатель), заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ-22-000992 На предоставление гранта Губернатора 

<

адрес> – Югры на развитие гражданского общества (далее – договор). В соответствии с п.1.1 договора, грантодатель предоставляет грантополучателю безвозмездно денежные средства в виде гранта на реализацию проекта «Пусть песня льется через годы», с обязательным предоставлением грантодателю отчетности, подтверждающей целевое использование гранта. Сумма гранта по договору составляет 120 782 рублей, в том числе НДФЛ.

Согласно пп.2.3, 6.1 договора, вся деятельность и все расходы, осуществляемые грантополучателем, должны быть осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № к договору).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что грант подлежит возврату, в том числе в случаях нарушения грантополучателем обязанности по предоставлению отчетов согласно п.4 договора более чем на один календарный месяц.

Согласно абз.1 п.5.2 договора, в случае установления фактов, указанных в п.5.1 договора, грантополучатель возвращает полученную сумму гранта, которая не была использована грантополучателем в течение срока осуществления проекта, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока осуществления проекта. Согласно абз.4 п.5.2 договора, в случае установления фактов, указанных в п.5.1 договора, грантополучатель возвращает сумму гранта, в отношении которой после истечения срока отчетного периода или уведомления грантодателя об отказе от договора, не представлена отчетность, подтверждающая целевое использование указанной суммы гранта (включая документы, подтверждающие факт получения товаров (оказания услуг, выполнения работ), оплаченных за счет гранта), в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования грантодателя. Обязанность доказывания целевого использования средств гранта возлагается на грантополучателя.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику грант в размере 105 080 рублей, без учета НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец направил в адрес ответчика требования о предоставлении отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п.3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку обязанность ответчика о предоставлении отчетности по договору предоставления гранта не исполнена, требование о возврате гранта не удовлетворено, обратного суду не предоставлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 105 080 рублей.

Кроме того, так как до настоящего времени обязательства по договору не исполнены истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, судом произведен расчет процентов по день вынесения решения суда, размер которого составил 34 579,37 рублей.

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 34 579,37 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5 139 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании денежных средств гранта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» денежные средства гранта в размере 105 080 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 579,37 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» проценты за пользование денежными средствами в размере 105 080 рублей, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко