16RS0051-01-2020-003583-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 октября 2020 года Дело 2-3422/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2016 в размере 443 229 рублей 21 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 632 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 24.03.2016, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 262 166 рублей 25 копеек под 24,90% годовых сроком до 24.03.2023. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору №2230568496 от 24.03.2016 составляет 443 229 рублей 21 копейки, из которых: сумма основного долга - 241 633.57 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 9 727.98 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 190 053.15 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 619.51 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании от 18.08.2020 принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

Определением суда от 13.10.2020 встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 24.03.2016, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 262 166 рублей 25 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 262 166 рублей 25 копеек на счет заемщика № 42301810740080103241, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 262 166 рублей 25 копеек (сумма к выдаче) выданы клиенту через кассу банковского офиса, согласно распоряжению клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 24.03.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 21.11.2017 по 24.03.2023 в размере 190 053,15 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору №2230568496 от 24.03.2016 составляет 443 229 рублей 21 копейки, из которых: сумма основного долга - 241 633.57 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 9 727.98 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 190 053.15 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 619.51 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, штрафных пеней, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности 443 229,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного Определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7 632,29 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2016 в размере 443 229 (четыреста сорок три тысячи двести двадцать девять) рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга в размере 241 633 (двести сорок одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 57 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 727 (девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 98 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 190 053 (сто девяносто тысяч пятьдесят три) рубля 15 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 51 копейка; сумма комиссии за направление извещений в размере 195 (сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись К.Ю. Казакова 

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-3422/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года