Дело № 2-394/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «10» октября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В.

истца ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением 

У С Т А Н О В И Л :

20.08.2018 года истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, указав, что 25 октября 2007 года приговором Хохольского районного суда Воронежской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 18.12.2007 года. 

Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате незаконных действий ответчика в отношении её сына, ей были причинены нравственные страдания. Поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО1, установлена вступившим в законную силу приговором суда, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддерживает свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дне слушания извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Неявка лица, отбывающего наказание, в судебное заседание не является обязательной, поскольку его право на личное участие в гражданском судопроизводстве законом не предусмотрено.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей – свидетель 1 и свидетель 2, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В., который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывал степень нравственных и физических страданий истца в связи с утратой ею родного сына, необратимостью наступивших последствий и давая им оценку, пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме заявленного требования.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ФИО2 о возмещении ей морального вреда, причиненного гибелью ФИО1, основываются на следующих доказательствах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 25 октября 2007 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 18.12.2007 года (л.д. 8-12, 13-15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что в ночь с 1 на 2 июня 2007 года ФИО3 совершил убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом также установлено, что истец ФИО2 - мать погибшего ФИО1 была допущена к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, в соответствии со ст. ст. 122, 159, 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлялся и в рамках уголовного дела не рассматривался. Не рассматривался он ранее и в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому право истца ФИО2 на возмещение компенсации морального вреда не было реализовано ни в порядке уголовного судопроизводства, ни в дальнейшем, в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом было заявлено в связи с тем, что ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате в результате преступления близкого человека (сына). При этом истец ссылается на то, что после совершенного ответчиком в отношении ФИО1 преступления, её здоровье значительно ухудшилось. Она неоднократно обращалась в лечебные учреждения, а также длительное время находилась в стрессовом расстройстве, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. N 17 (ред. от 16.05.2017г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).

Указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказывают характер и объем причиненных нравственных страданий непосредственно истцу, свидетельствуют и подтверждают факт причинения ей нравственных и физических страданий.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, также учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействия), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, в рамках настоящего дела именно ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный в результате преступления, повлекшее смерть потерпевшего, его законному представителю.

Судом учитывались характер причиненных нравственных страданий истцу, которая является матерью погибшего ФИО1 и понесла невосполнимую утрату в связи с гибелью близкого человека, что повлекло для неё существенное изменение сложившегося образа жизни. ФИО1, на момент наступления смерти в 2007г., являлся членом семьи ФИО2 и находился на её иждивении, т.к. являлся учащимся. После совершенного преступления, её здоровье значительно ухудшилось, она неоднократно обращалась в медицинские учреждения по поводу различных заболеваний, что подтверждается представленными документами и показаниями допрошенных свидетелей – свидетель 1 и свидетель 2 (л.д. 25-27). Заявленная истцом сумма морального вреда 1000000 руб., не является чрезмерно завышенной и соответствует содеянному. За прошедшее со дня преступления время, ответчик не принял в добровольном порядке меры, чтобы загладить причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда, который определен истцом, согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного истцом, не имеется.

Поэтому с учетом изложенного, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, будет достаточной суммой для его возмещения и является разумной и справедливой. 

Со стороны ответчика возражений по поводу размера иска либо представления доказательств влекущих его снижение, в судебное заседание не последовало. Суд расценивает это как признание иска в заявленном размере. 

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ, при подаче в суд иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в доход бюджета в размере 300 рублей. При удовлетворении иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 1000000 рублей (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 года.

Судья Белоусов Е.А.