Дело №1-279/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Петровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире № 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, обратил внимание на комод расположенный справа от входа в жилую комнату квартиры. После чего, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный день и время воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами различным номиналом, которые находились в верхнем правом выдвижном ящике указанного комода. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно сведениям наркологического диспансера города Ялта - ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит (Том № 1 л.д. 96); согласно характеристике УПП ОП №3 «Массандровский» УМВД России по городу Ялте, ФИО1 за время проживания на обслуживаемой территории зарекомендовал себя с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит (Том № 1 л.д. 97); согласно требованию о судимости ИЦ МВД по РК и ГИАЦ МВД по РФ ФИО1 ранее не судим (том № 1 л.д.94-95); согласно акту наркологического освидетельствования, ФИО1, не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (Том № 1 л.д. 80).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 10.06.2019 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройствам не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (Том № 1 л.д. 87-88).

Принимая во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы, а так же те обстоятельства, что подсудимый доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, который совершил умышленное, корыстное средней тяжести преступление, впервые, явился с повинной, без отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. 

Данный вид наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В отношении ФИО1 15 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 14 мая 2019 года). Принимая во внимание, что назначено наказание не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2019 года по 12 июля 2019 года в количестве 60 дней зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (60х8=480).

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ. 

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2019 года по 12 июля 2019 года зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от наказания в виде обязательных работ, в связи с его полным отбытием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания.

Вещественное доказательство: отрезок бумаги размерами 158x69 мм, на котором нанесено изображение зеленого цвета в верхней части которого имеется надпись «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», а также в левом нижнем углу буквенное и цифирное обозначение «№», на оборотной стороне в верхнем правом и левом углу имеется надпись «1000», которое находится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Массандровский» УМВД России по г. Ялте согласно квитанции № от 15 июня 2019 года (том № 1 л.д. 46) - уничтожить.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко