Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу – ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 09 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом», юридический адрес: пр.Ленина, д.42 пом.122 г.Комсомольска-на-Амуре, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре 07 июля 2015 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 09 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Управдом» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, специалист-эксперт Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу – Пак С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и привлечь ООО «Управдом» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ. В обоснование своей позиции указала, что 18 декабря 2017 года Управление направило в адрес ООО «Управдом» (ИНН 

<

***>) по адресу регистрации юридического лица 

<

...> запрос (№) о предоставлении информации, которое было вручено 27 декабря 2017 года. По состоянию на 26 января 2018 года ответ от ООО «Управдом не поступил. Ответ на запрос от ООО «Управдом» (ИНН 

<

***>) поступил в Управление только 26 марта 2018 года. 

В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица – ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. 

В судебном заседании специалист-эксперт Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу – Пак С.Г. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление. Дополнительно пояснила, что представленный мировому судье ответ от 29.12.2017г. на запрос от 18.12.2017г. не свидетельствует о его исполнении, поскольку представлен иным юридическим лицом, не тем, у которого запрашивалась информация. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, позицию должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 09 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Управдом» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так в обоснование данного вывода мировой судья сослался на предоставление ООО «Управдом» 09.01.2018г. в Комсомольский территориальный отдел Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ответ на запрос (№) от 18 декабря 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Однако данный факт не соответствует установленным при рассмотрении жалобы обстоятельствам, поскольку ответ на запрос (№) от 18 декабря 2017 года был предоставлен юридическим лицом ООО «Управдом», имеющим другие регистрационные данные (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), в то время как вышеуказанный запрос направлялся в ООО «Управдом» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), то есть иному юридическому лицу. Фактически же ответ на данный запрос от надлежащего юридического лица - ООО «Управдом» (ИНН 

<

***>) поступил в Комсомольский территориальный отдел Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу только 26 марта 2018 года, что подтверждается представленными материалами дела (л.д.51-53). 

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ООО «Управдом» события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, сделан мировым судьёй без учёта всех обстоятельств дела, является незаконным, вынесенным без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-27/07/677 от 20.03.2018г., датой совершения вменяемого ООО «Управдом» правонарушения является 26.01.18г. (конечная дата исполнения запроса), в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 26.04.18г. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 09 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу специалист-эксперт Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 – считать частично удовлетворенной. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Татунь