Копия

№ 1-21/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 05 февраля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО13, 

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

Установил:

ФИО13 12 сентября 2018 года совершил покушение, на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также 24 сентября 2018 года умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

12 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут у ФИО13, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, на почве обиды, и личных неприязненных отношений к семье ФИО2 и его бывшей жене ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 21074», 1991 года выпуска, имеющего, до снятия с учета, государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО1., находящегося в гараже, пристроенному к квартире №, дома №, по адресу: 

<

адрес>.

Непосредственно после этого, ФИО13, с целью осуществления своего преступного умысла, и причинения значительного ущерба гражданину, путем поджога, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и общественную опасность избранного им способа уничтожения чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения реального значительного материального ущерба ФИО1 и проживающей по соседству с ФИО1 в квартире 

<

адрес> ФИО4, и желая наступления этих последствий, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 49 минут, зашел в ограду дома ФИО2, через незапертую дверь, зашел в гараж, где через, незапертую заднюю правую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где используя спички, в качестве источника открытого огня, поджог край чехла заднего сиденья автомобиля, тем самым вызвав возгорание автомобиля и убедившись, что сиденье автомобиля загорелось, скрылся с места преступления.

В момент расширения очага возгорания автомобиля, ФИО5 обнаружила факт поджога, приняла меры к вызову сотрудников пожарно-спасательной части № ФГКУ «1 отряд ФПС по Забайкальскому краю», локализовавших очаг возгорания и ликвидировавших пожар к 19 часам 56 минутам 12 сентября 2018 года.

В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на жилой дом № с квартирами №, и пристроенный к квартире № гараж, которые расположены в непосредственной близости от очага возгорания, принадлежащие ФИО1 и ФИО4 В результате принятия третьими лицами активных мер по недопущению распространения огня, умысел ФИО13 на полное уничтожение имущества и причинение более крупного ущерба ФИО1 и ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленного поджога, ФИО13 уничтожил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., а именно: стекло заднее лобовое, стоимостью 500 рублей, переднее стекло на правой боковой двери, стоимостью 300 рублей, заднее стекло на правой боковой двери, стоимостью 300 рублей, переднее боковое стекло на левой боковой двери, стоимостью 300 рублей, переднее лобовое стекло, стоимостью 700 рублей, панель, стоимостью 1500 рублей, комплект сидений, стоимостью 2000 рублей, напольное покрытие, стоимостью 1500 рублей, электропроводка, стоимостью 1000 рублей, обшивка дверей, стоимостью 1500 рублей, задняя правая дверь, стоимостью 1000 рублей. Всего на общую сумму 10 600 рублей, чем причинен потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В случае доведения до конца умысла ФИО13 могло быть уничтожено имущество ФИО1, а именно: автомобиль, стоимостью 30 000 рублей, квартира № дома №, расположенная по улице 

<

адрес>, с пристроенным к квартире гаражом, общей стоимостью 147 000 рублей, и находящееся в квартире имущество, а именно: кухонный гарнитур, стоимостью 24 500 рублей, шкаф, стоимостью 17000 рублей, комод, стоимостью 6000 рублей, диван-кровать, стоимостью 5000 рублей, компьютер, стоимостью 18 500 рублей, холодильник, стоимостью 10 000 рублей, мягкая мебель, стоимостью 12 000 рублей, электрическая плита, стоимостью 4000 рублей, тумбовый стол, стоимостью 1 500 рублей, ковер, стоимостью 2 000 рублей, кухонный уголок, стоимостью 14 000 рублей, телевизор, стоимостью 7 500 рублей, электрочайник, стоимостью 1000 рублей, стенка «Горка», стоимостью 18 000 рублей, 4 комплекта штор, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, 1 комплект штор, стоимостью 2000 рублей, 4 тюли, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащие ФИО1, в связи с чем, ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 323 200 рублей. Кроме того, так же могло быть уничтожено имущество ФИО4, а именно квартира № дома №, расположенная по 

<

адрес>, стоимостью 90 816 рублей, и находящееся в квартире имущество, а именно: мягкая мебель, стоимостью 9000 рублей, телевизор, стоимостью 7500 рублей, телевизор, стоимостью 15 000 рублей, ноутбук, стоимостью 25 000 рублей, электрическая плита, стоимостью 8000 рублей, холодильник, стоимостью 15 000 рублей, принтер, стоимостью 4 000 рублей, двуспальная кровать, стоимостью 12 000 рублей, кухонный стол и четыре тумбы, общей стоимостью 4000 рублей, шкаф, стоимостью 15 000 рублей, 5 комплектов штор, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, в связи с чем, ФИО4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 215316 рублей.

Кроме того, 24 сентября 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО13, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: 

<

адрес>. На его просьбы открыть дверь в квартиру, ФИО3 и ФИО5 ответили отказом. У ФИО13, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно стекол в окнах дома, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая его наступления, действуя умышленно, ФИО13 стал кидать, с силой, обломки кирпичей и камни в застекленные окна квартиры №, дома №, по 

<

адрес>, разбивая стекла и рамы окон. Тем самым, ФИО13 уничтожил, путем разбития 14 оконных стекол, размерами 0,52*0,37*0,3 мм каждое, стоимостью каждого 134,68 рублей, на сумму 1885,52 рублей, 7 оконных стекол, размерами 00,25*0,50*0,3 мм каждое, стоимостью каждого 87,50 рублей, на сумму 612, 50 рублей, 1 оконное стекло, размером 0,33*0,49*0,3 мм, стоимостью 113, 19 рублей, 2 оконных стекла, размерами 0,74*0,42*0,3 мм каждое, стоимостью каждого 217,56 рублей, на сумму 435,12 рублей, 2 оконных стекла, размерами 1,20*0,42*0,3 мм каждое, стоимостью каждое 176,4 рублей, на сумму 352, 80 рублей, 2 оконных стекла, размерами 0,43*0,74*0,3 мм каждое, стоимостью каждое 222,74 рублей, на сумму 445,48 рублей, 1 оконное стекло, размером 0,35*0,35*0,3 мм, стоимостью 85,75 рублей, 4 оконных стекла, размерами 1,25*0,42*0,3 мм каждое, стоимостью каждое 367,50 рублей, на сумму 1470 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб, на общую сумму 5400 рублей 36 копеек, а так же умышленно повредил 3 оконные рамы, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей 36 копеек, который для ФИО1 является значительным. 

Подсудимый ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 сентября 2018 года его супруга ушла жить к маме – ФИО5, которая проживает в квартире 

<

адрес>, дома №, по улице 

<

адрес>. 12.09.2018 года он вместе с ФИО6 распивал спиртное – водку, пили примерно часов до 19 часов. Он сильно опьянел и пошел домой. Когда проходил мимо квартиры тещи, у него и возникло резкое желание навредить, поэтому он решил, что подожжёт автомобиль, стоящий в гараже. Задуманное им, стал реализовывать сразу же, то есть около 19 часов 12 сентября 2018 года прошел к ограде, открыл калитку, зашел в ограду, прошел к гаражу, прошел к боковой двери, которая была не замкнута, зашел в помещение, после чего, прошел к стоящему там автомобилю, при помощи спичек, которые принес с собой, поджог край чехла заднего сидения. После этого, закрыл дверку машины, вышел из гаража, прикрыл его, и ушел домой. Протрезвев, узнал о том, что автомобиль все таки загорелся, но пожар удалось локализовать, ему стало стыдно за совершенный им поступок и он обратился в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с явкой с повинной, так как в содеянном он чистосердечно раскаялся. ( Том 1 л.д. 29-32). Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, как в судебном заседании, так и в ходе проведения проверки показаний на месте, в период предварительного следствия, протокол которой был исследован в судебном заседании дома. ( т. 1 л.д. 33-39). 24 сентября 2018 года в течение всего дня он употреблял спиртные напитки, около 20 часов решил сходить к теще, поговорить с женой, но теща дверь не открыла. Он внезапно решил, что разобьет им все окна в их квартире, хотя он знает, что квартира по документам принадлежит тещиному сыну ФИО1, но так как они проживают все вместе, им будет от этого досадно и переживать будут все. Он начал разбивать стекла в оконных рамах, сначала на веранде, разбивал он кирпичом, который он подобрал в ограде, затем начал разбивать стекла окон в доме со стороны надворных построек, так же кирпичами и камнями, которые он подбирал в огороде и кидал их в окна кухни, потом в зал. После этого, он прошел в палисадник дома, начал кидать камни в окна. Затем вернулся и доразбивал стекла на веранде и кухне. В итоге он разбил не менее 30 стекол, по всему периметру дома, возможно, когда он разбивал стекла, он мог повредить рамы окон, но он точно не видел, так как на улице было темно. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, случившееся стало возможным ввиду стечения жизненных обстоятельств, более такого не повторится.( т. 1 л.д. 93-96). (. 1 л.д. 214-216). Данные показания ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО4., оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, дом №, квартира №. 12 сентября 2018 года в 19 часов 15 минут, она находилась в ограде своего дома и почувствовала запах дыма и жженой пластмассы, и увидела, что из гаража их соседей ФИО2 идет дым, гараж у них пристроен прямо к квартире. ФИО5, пояснила, что минут 10-15 у нее в ограде находился ФИО13, ее бывший зять, и что это он совершил поджег. Приехали сотрудники пожарной части, открыли двери гаража, и увидели, что в гараже находился автомобиль марки «Жигули», внутри обшивка и чехлы уже сгорели, снаружи автомобиль был целый не обгоревший, колеса целые не спущенные. Выкатили машину за ограду. Гараж потушили быстро. Если бы пожар вовремя не был потушен, то пламя огня могло бы перейти на жилой дом и так как дом двухквартирный пострадала бы и их квартира, то есть могло сгореть, а так же находящееся в доме имущество – мягкая мебель, стоимостью 9000 рублей, два телевизора, стоимостью – 7500 и 15 000 рублей, ноутбук 25 000 рублей, плита электрическая 8 000 рублей, холодильник 15000 рублей, принтер 4 000 рублей, двуспальная кровать – 12000 рублей, кухонный стол и 4 табурета стоимостью 4000 рублей, шкаф, стоимостью 15000 рублей, 5 комплектов штор на общую сумму 5000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, сама квартира в 90816 рублей. Итого им мог быть причинён ущерб в общей сумме 215316 рублей, который для ее семьи является значительным, доход ее семьи, это ее заработная плата в размере 16000 рублей, пенсия свекра 12000 рублей, заработная плата мужа 30000 рублей, общий доход 58000 рублей, на иждивении 2 детей. 24 сентября 2018 года около 20 часов 30 минут она услышала треск битых стекол. Примерно минут через 5-10 она вышла на улицу, и увидела, как из ограды дома ФИО2, быстрыми шагами уходит ФИО13, а стекла разбиты. (Том 1 л.д.48-49).

Так из показаний потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании, следует, что в сентябре он находился на вахте в 

<

адрес>, когда ему позвонил ФИО13 и сказал, что поджег автомашину, которая стояла в гараже, пристроенного к его дому, по адресу: 

<

адрес>. Данная машина марки «ВАЗ 2107», 1991 г.выпуска, он купил данную машину у ФИО13. Он позвонил матери, которая подтвердила, что был пожар в котором сгорела машина. Если бы огонь распространился, то мог сгореть гараж и весь дом, так как гараж пристроен к дому, а также имущество, находящееся в доме. Дом двухквартирный, вторая квартира принадлежит ФИО4. Когда он приехал домой, то обнаружил, что внутри машины выгорел салон, не было стекол, общий ущерб составил 10600 рублей, данный ущерб является для него значительным. Когда он находился в 

<

адрес>, мать сообщила, что ФИО13 кирпичами разбил все стекла в его доме, то есть более 30 стекол, ущерб составил 5600 рублей. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце августа 2013 года они приобрели с мамой квартиру по адресу: 

<

адрес> за 150 000 рублей. Имущество, которое находится в квартире, надворные постройки, гараж так же принадлежат ему. Также в мае 2018 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21074», за 30 000 рублей. В числах 15 сентября 2018 года ему позвонила мама, и рассказала, что несколько дней назад ФИО13, совершил поджог его автомобиля марки «ВАЗ 2107», который стоял в гараже их дома, и что внутри салон весь выгорел. Числа 25-26 сентября 2018 года ему позвонила сестра и пояснила, что ФИО13 во всем доме в вечернее время разбил окна. Стекла в доме были простые, толщиной 3 мм, разных размеров, рамы деревянные. 15 октября 2018 года он приехал домой, он зашел в гараж, машина стояла в гараже, сверху была в слое копоти, внутри салон весь выгорел, сгорело: проводка, оценивает в 1000 рублей, передняя панель, оценивает в 1500 рублей, комплект сидений, оценивает в 2000 рублей, напольное покрытие, оценивает в 1500 рублей, обшивка всех дверей, оценивает в 1500 рублей, огнем уничтожено переднее лобовое стекло, стоимостью 700 рублей, заднее лобовое стекло, стоимостью 500 рублей, а так же переднее и заднее стекло на правых дверях, каждое оценивает в 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, а так же переднее стекло с левой дверки, стоимостью 300 рублей, задняя правая дверь практически сгорела, восстановлению не подлежит, оценивает ее в 1000 рублей, всего огнем уничто�илля на сумму 10600 рублей, сам гараж не сгорел, внутри гаража имеются наслоения в виде сажи черного цвета, следы копоти. После он осмотрел окна дома. Было разбито 33 оконных стекла по периметру до�и, из них 14 на веранде, размерами 52x37 см и сломал две деревянные рамы, на кухне сломал 6 стекол размерами 25x50 см, 1 стекло 33x49 см и повредил оконную раму. В зале 2 стекла размерами 74,5x42 см, в спальной комнате 1 стекло 74,5x42 см и два стекла размерами 120x42 см, в гостиной 2 стекла 43x74 см и одно стекло 35,5x35 см, два стекла 125x45 см толщина данных стекол одна 0,3 см стекла оцениваю в 5400,36 рублей, 3 поврежденные рамы в 900 рублей. Ущерб в сумме 6 300, 36 рублей от разбитых стекол для него является значительным. Ущерб от сгоревшего салона автомо�илля в сумме 10 600 рублей для него значительный. Если бы пожар вовремя не потушили, то мог сгореть и гараж, и дом, которые он оценивает в 147 000 рублей. Так же могло сгореть имущество, находящееся в квартире, которое у них с мамой совместное это кухонный гарнитур, шифоньер, комод, диван «софа», компьютер, холодильник, мягкая мебель, электрическая плита, стол тумба, палас, кухонный уголок, телевизор, электрочайник, стенка «Горка», шторы 5 комплектов, тюль, всего на общую сумму 146 200 рублей, так же мог сгореть весь автомобиль, стоимостью 30000 рублей. А всего мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 323 200 рублей, который для него и его мамы является значительным, так как он нигде в настоящее время не работает, мама получает пенсию в размере 10 800 рублей.(Том 1 л.д.113-114). Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что 12 сентября в вечернее время, увидела через окно, что ФИО13 ходит по ограде, затем услышала как хлопнула дверь, ведущая в гараж, она пошла посмотреть. Через окно в кочегарке увидела, что ФИО13 вышел из гаража, затем увидела, что внутри машины вспыхнул огонь. Она сказала внуку одеваться и уходить, а также сообщила соседям, так как дом двухквартирный, гараж из шпал, пристроен к дому. Пожарные потушили пожар, вытащили машину из гаража. Внутри машина вся выгорела. Если бы вовремя не потушили пожар, то загорелся бы гараж, от него дом и все вещи в доме. В конце сентября 25 или 26 после 20 часов ФИО13 постучал в дверь, но по голосу она поняла, что ФИО13 находится в состоянии опьянения, поэтому не стала открывать дверь. Тогда ФИО13 стал кидать в окна кирпичи и куски от шлакоблоков, разбил почти все окна. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дом, то есть квартиру, с гаражом они купили в 2013 году за общую сумму 150000 рублей. При возможном возгорании дома, могло бы сгореть имущество, находящееся в доме, а именно: кухонный гарнитур – 24 500 рублей, шкаф – 17000 рублей, комод – 6000 рублей, диван – кровать – 5000 рублей, компьютер – 18 500 рублей, холодильник – 10 000 рублей, мягкая мебель – 12 000 рублей, электроплита – 4 000 рублей, стол – тумба – 1 500 рублей, ковер – палас – 2000 рублей, кухонный уголок – 14 000 рублей, телевизор 7 500 рублей, электрочайник – 1 000 рублей, стенка «горка» - 18 000 рублей, 4 комплекта штор по 500 рублей каждый, 1 комплект штор – 2000 рублей, 4 тюли по 300 рублей каждый. Ущерб в общей сумме 296 200 рублей, для них является значительным, так как их доход – пенсия в размере 10 800 рублей, сын нигде не работает. Кроме того, 24.09.2018 года около 20 часов 20 минут к ним в дверь постучал ФИО13, она попросила, что бы он уходил. Затем ФИО13 начал разбивать окна на веранде их квартиры кирпичами, затем, из огорода, начал кидать камни в окно на кухне, потом в зале. После из палисадника он начал кидать кирпичи в окно в комнате и гостиной, после продолжил разбивать стекла на веранде и кухне. В итоге ФИО13 разбил 33 стекла, из них 14 стекол размерами 52x37 см и сломал две деревянные рамы на окне, 300 рублей каждая, на кухне 6 стекол размерами 25x50, 1 стекло 33x49 см, и повредил оконную раму, стоимостью 300 рублей. В зале 2 стекла – 74,5x42 см, в комнате 1 стекло – 74,5x42 см и 2 стекла – 120x42 см, в гостиной 2 стекла 43x74 см, 1 стекло 35,5x35 см, 2 стекла – 125x42 см и еще 2 стекла – 125x42 см и еще два стекла – 125x42 см. Ущерб, причиненный от разбитых стекол рам составил 6300 рублей, для их семьи он значительный. (Том 1 л.д.42-43). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее она состояла в браке с подсудимым, но после ссоры она ушла жить к матери. 12.09.2018 года она была на работе, ей позвонила мама и сказала, что горит гараж. Когда она пришла домой, пожар уже потушили, машина стояла на улице, салон выгорел. Мама сказала, что видела, как ФИО13 перед пожаром выходил из гаража. Позднее, недели через две, она пришла с работы. Пришел ФИО13, по голосу поняли, что он пьян, поэтому не стали открывать дверь, затем он стал кидать кирпичи в окна, выбил почти все окна. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, 24 сентября 2018 года около 20 часов 20 минут к ним постучал в дверь ее бывший муж ФИО13, она слышала, как он требовал открыть дверь. После чего, начал разбивать окна на веранде дома, затем, с огорода начал кидать камни в окна на кухне, потом в зале, после чего, перешел в палисадник, и оттуда начал кидать камни (кирпичи) в окна в комнате и гостиной, после продолжил разбивать стекла на веранде и кухне. В итоге он разбил 33 окна по периметру дома. (Том 1 л.д.44-45). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, следует, что 12 сентября 2018 года её сын ФИО13 в состоянии опьянения, совершил поджог автомобиля и гаража в 

<

адрес> у ФИО5, об этом ей рассказал сын. Кроме того, ей известно так же от сына, что 24 сентября 2018 года сын разбил стекла в квартире у бывшей тещи.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ФГКУ 1 отряд по Забайкальскому краю ПСЧ-№, в должности заместителя начальника. 12 сентября 2018 года в 19 часов 19 минут в ПСЧ-№ поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> горит автомобиль в гараже, имеется угроза распространения огня на жилой дом. Первое отделение в составе водителя ФИО9 и командира отделения ФИО10 выехали в 19 часов 50 минут, следом за ними выехало второе отделение в составе ФИО11 и его через 5-7 минут. Когда он прибыл на место пожара в 19 часов 56 минут, то пожар уже был полностью ликвидирован. Автомобиль марки «ВАЗ 2107», находился в 

<

адрес>, на расстоянии 4-5 метров от гаража. Место возгорания находилось в автомобиле, салон, обшивка, проводка, панель в автомобиле было уничтожено огнем. Сам гараж не сгорел и не пострадал, однако в нем было задымление. (Том 1 л.д. 198-199).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ФГКУ 1 отряд по ЗК, ПСЧ -№, в должности командира отделения. 12 сентября 2018 года в 19 часов 49 минут поступило сообщение от ФИО5, жительницы 

<

адрес>, о том, что по месту ее жительства в гараже горит автомобиль, имеется угроза распространения огня на жилой дом. Он выехал в составе 1 отделения с ФИО9. По прибытию на место пожара в 19 часов 52 минуты он открыл ворота, в гараже, увидел, что огнем объят салон автомобиля, гараж был задымлен, но не горел. Он приступил к тушению автомобиля. После того, как он сбил пламя в салоне автомобиля, принял решение об эвакуации автомобиля из гаража, так как была угроза распространения огня на гараж и жилой двухквартирный дом ФИО2 и ФИО4. Автомобиль подцепили за трос к другому автомобилю и выкатили его в улицу. Если бы пожар вовремя не был потушен, то пожар мог распространиться на гараж и жилой дом № двухквартирный. Салон автомобиля был уничтожен огнем.(Том 1 л.д.202-203).

Из показаний свидетеля ФИО12., допрошенного в судебном заседании, следует, что он шел по улице, его обогнала пожарная автомашина и остановилась напротив его дома. Когда он подошел, то увидел, что у соседей открыты ворота гаража, а внутри горит машина. Он при помощи своей машины вытащил машину из гаража. В машине стекол не было, видимо лопнули от жара, внутри салон выгорел. Со слов соседей узнал, что поджег совершил ФИО13. В связи с противоречиями в показания, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, в период с 10.09. 18 года по 15.09.2018 года около 19 часов 50 минут, мимо него проехала пожарная машина и остановилась на дороге, напротив дома ФИО5.(Том 1 л.д.204-205). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

- телефонограммой от 12.09.2018 года, зарегистрированной в КУСП № 2175, из которой следует, что ФИО5 сообщила о том, что ФИО13 поджег гараж по адресу: 

<

адрес>, чем подтверждается факт наличия события преступления( том 1 л.д.4);

- заявлением ФИО5., зарегистрированным в КУСП № 2175, от 12.09.2018 г., о том, что 12.09.2018 года, около 19 часов, в начале 20-го, ФИО13 совершил поджог автомобиля марки «ВАЗ 2107», находящегося в гараже квартиры № дома № по 

<

адрес>, что привело к полному выгоранию автомо�илля и риску возгорания жилого дома, с причинением ей значительного материального ущерба, на сумму 30000 рублей, чем подтверждается факт наличия события преступления (том 1л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия, от 12.09.2018 года, из которого следует, что зафиксирован осмотр участка местности, гаража и ограды квартиры № дома № по 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного номерного знака, со следами термического воздействия. Автомобиль возвращен под сохранную расписку ФИО14, чем установлено место совершения преступления, а также установлен, тот факт, что иное имущество, а именно гараж и двухквартирный дом находились в непосредственной близости от очага возгорания (том 1л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия, от 24.10.2018 года, из которого следует, что зафиксирован осмотр двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с наружной стороны. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изымалось, чем также установлено, что иное имущество, а именно гараж и двухквартирный дом находились в непосредственной близости от очага возгорания (том 1 л.д. 136-141);

- копией технического паспорта квартиры ФИО4 из которой установлено, что стоимость квартиры составляет 90816 рублей, чем подтверждается размер ущерба, который мог быть причинен, в случае доведения умысла ФИО13 до конца (том 1л.д.50-53);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, чем установлено наличие недвижимого имущества, являющегося объектом преступления (том 1л.д.56-59);

- копией договора купли-продажи на квартиру, а также копией договора о передачи квартиры в собственность (т.1 л.д.115-118);

- справкой о погодных условиях, из которой следует, что 12.09.2018 года после 18 часов наблюдался штормовой ветер, с порывами до 8 м/с, чем подтверждается, что в случае несвоевременного обнаружения очага возгорания огонь мог распространиться как на гараж, в котором находилась автомашина, так и на дом,(т. 1 л.д.61);

- справками о стоимости автомобиля марки «ВАЗ 2107» составляет 30 000 рублей, и отдельных его частей, чем подтверждается размер ущерба, который мог быть причинен, в случае доведения умысла ФИО13 до конца (том 1л.д.158-163);

- справкой из ГИБДД на автомашину, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, которые подтверждают показания в части того, что ранее автомашина принадлежала ФИО13 (т.1 л.д.109,110);

- справками о стоимости имущества в квартире ФИО1 составляет 146200 рублей, чем подтверждается размер ущерба, который мог быть причинен, в случае доведения умысла ФИО13 до конца (том 1 л.д. 164-180);

- справками о стоимости имущества в квартире ФИО5 составляет 124500 рублей, чем подтверждается размер ущерба, который мог быть причинен, в случае доведения умысла ФИО13 до конца (том 1 л. Д. 181-192);

-справкой о стоимости оконной рамы, из которой следует, что стоимость оконной рамы составляет 300 рублей, чем подтверждается предъявленное обвинение в части стоимости поврежденного имущества ( т. 1 л.д. 193);

актом о пожаре от 12.09.2018 года, чем подтверждается общеопасный способ повреждения имущества (том 1л.д.200-201);

протоколом выемки, от 24.10.2018 г., из которого следует, что изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного номерного знака, в кузове серо-белого цвета, в связи с осмотром не упаковывался (том 1 л.д. 122-125);

протоколом осмотра предметов, от 24.10.2018 г., из которого следует, что зафиксирован осмотр автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного номерного знака, в кузове серо-белого цвета, со следами термического воздействия, что также подтверждается, что данный автомобиль был подвержен воздействию огня, (том 1л. Д. 126-131);

- телефонограммой от 24.09.2018 года, зарегистрированной в КУСП № 2304, из которой следует, что ФИО5 сообщила о том, что ФИО13 разбил стекла в доме по адресу: 

<

адрес>, чем подтверждается факт наличия события преступления( том 1 л.д.71);

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № 2304, от 24.09.2018 г., о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который 24.09.2018 года, около 21 часов, пришел к ней домой в неадекватном состоянии, устраивал скандал, выбил окна на веранде дома и на доме в количестве 34 штук. Ущерб от выбитых окон оценивает в 12 000 рублей, который для нее является значительным, чем подтверждается факт наличия события преступления, чем установлено точное место совершения преступления (том 1л.д.72);

протокол осмотра места происшествия, от 24.09.2018 года, из которого следует, что зафиксирован осмотр квартиры № дома № по 

<

адрес>, изъято металлическое ведро, с пятнами бурого цвета похожими на кровь, 8 кирпичей различной формы, осколки стекла, в виду громоздкости не упаковывались, все помещено в ведро, опечатано печатью № 54 (том 1л.д.73-76);

справкой о стоимости стекла размерами 1* 1*0,3 мм составила 700 рублей, итого ущерб на общую сумму 5400 рублей 36 копеек, чем подтвержден размер уничтоженного имущества (том 1 л.д. 84, 85);

протоколом осмотра предметов, от 14.11.2018 г., из которого следует, что зафиксирован осмотр металлического ведра с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, 8 кирпичей, осколков стекол, изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, чем установлено, что стекла уничтожены, то есть не могут использоваться по своему прямому назначению (том 1л.д.155-156);

- вещественными доказательствами - автомашина, металлическое ведро с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, 8 кирпичей, осколки стекол, хранятся в камере хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 132, 157).

Что касается, исследованных в судебном заседании сохранной расписки на автомашину (т. 1 л.д.13), постановлений об избрании меры пресечения (т. 1 л.д. 26-27, 103-104,217-219), подписок о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 28, 105,220), постановлений о признании потерпевшим (т. 1 л.д. 46-47, 111-112), постановления о производстве выемки (т. 1 л.д. 120-121), постановления о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения ( т. 1 л.д. 133-134), постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 209-213) данные документы не являются доказательствами по делу, поскольку являются процессуальными документами, а также товарный чек на стекла и оконную замазку ( т. 1 л.д.119), так как данный документ не подтверждает размер причиненного ущерба, а только затраты на восстановление, уничтоженных стекол, то есть не имеет отношения к предмету доказывания, поэтому суд не принимает данные документы в качестве доказательств.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, принятые судом, за основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности. Так показаниями потерпевших и свидетелей достоверно установлено, что оба преступления совершены ФИО13, поскольку их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, уточняют и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и письменными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, при этом судом не установлено причин для оговора подсудимого, поэтому данные доказательства в своей совокупности в полном объеме доказывают, что вина ФИО13 в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение, на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 12 сентября 2018 года), поскольку он совершил умышленные действия, направленные на уничтожение имущества, при этом он достоверно знал, что совершает данные действия общеопасным способом, поскольку, автомашина, которую он поджег, находилась внутри гаража, пристроенного вплотную к жилому двухквартирному дому, также для ФИО13 был очевидным тот факт, что в результате его действий может быть причинен значительный ущерб потерпевшим, при этом общественно-опасные последствия не наступили в результате своевременного обнаружения возгорания и быстрой локализации очага возгорания, то есть по независящим от него обстоятельствам. Также действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (эпизод от 24 сентября 2018 года). Поскольку его действия носили умышленный характер, направленные на уничтожение чужого имущества, что было очевидным для ФИО13, он осознавал, что причиняет значительный ущерб потерпевшему, поскольку разбил большой объем стекол, а также повредил деревянные рамы.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО13, так как, он не состоит на учете у психиатра. Из заключения комиссии экспертов № 222 от 26 октября 2018 г., следует, что ФИО13 не страдал ранее, во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе ко времени производства по уголовному делу, и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, препятствующим осуществлению права на защиту. У ФИО13 имеются признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и также не лишали и не лишают его способности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в как период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО13 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО13 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО13 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, являлся участником боевых действий.

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО13, суд устанавливает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, а по эпизоду от 12.09.2018 года также активное способствование в расследовании преступления. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку, ФИО13 обратился с данной явкой, 13.09.2018 года, то есть после того, как компетентным органам стало известно, о том, что он совершил преступление.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что не совершил бы данных преступлений в трезвом состоянии, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО13 преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим эпизодам.

Учитывая, что ФИО13 совершил неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2018 года), при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При назначении наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая, что ФИО13 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, установлен ряд обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить ему не самый строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ(эпизод от 24.09.2018г.), а именно, в виде обязательных работ, поскольку он не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, поэтому назначение наказания, в виде штрафа, является нецелесообразным, а назначение наказания, в виде лишения свободы будет являться слишком суровым, при данных обстоятельствах, и не будет соответствовать принципу справедливости, тогда как назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного. 

Учитывая, что ФИО13 совершил два преступления, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также с применением положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО13 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, так как имеет постоянное место жительства, совершил одно неоконченное преступление, принес извинения потерпевшему, суд полагает возможным назначить окончательное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО13, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО13, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ2107», без государственного регистрационного номерного знака, хранящийся у потерпевшего ФИО1, следует оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; металлическое ведро с пятнами бурого цвета, 8 обломков кирпичей различной формы, 4 осколка стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», необходимо уничтожить, вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 16900 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд учитывает признание исковых требований в данной части гражданским ответчиком.

Что касается исковых требований в части возмещения морального вреда, то в данной части производство по иску подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, так как истец воспользовался правом отказа от иска, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, и данный отказ принят судом, поскольку данный отказ от иска не нарушает чьих-либо прав. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Глотова А.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1530 рублей за участия в деле (из расчета 900 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет ФИО13, который является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО13 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1(один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ2107», без государственного регистрационного номерного знака, в кузове серо-белого цвета хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; металлическое ведро с пятнами бурого цвета, 8 обломков кирпичей различной формы, 4 осколка стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей отнести за счет ФИО13 Взыскать с ФИО13 в возмещение процессуальных издержек 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 16900(шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 36 копеек. Производство в части гражданского иска о возмещении морального вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова