Дело № 2-590/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000771-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и ответчиком заключен договор микрозайма № ...., согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. 

Ответчику предоставлен микрозайм в размере 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки № МК-69, согласно которого право требования задолженности по настоящему договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки № МН3 согласно которого право требования задолженности по настоящему договору перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 73 426,9 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 6 481,12 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 41 709,1 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 4 236,68 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 621,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ООО ПКО «РСВ», поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России», с отметкой «электронное письмо вручено», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела отсутствует ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причины неявки, таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № ...., согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 21 000 рублей, сроком на 11 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

Процентная ставка 682,732 % годовых. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет – 25 321 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора миркозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения Клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1 Общих условий договора микрозайма по Договору на сумму непогашенного основного долга подлежат начислению и уплате Клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности Клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма Обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от Клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга. Вместо начисления пени в порядке, установленным п. 7.2 Общих условий договора микрозайма в случае просрочки Клиентом срока совершения единовременного платежа по возврату микрозайма и уплате процентов, может быть установлено взимание с Клиента однократного штрафа в размере 36,5 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на последний день срока возврата микрозайма, в случае, если в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются или однократного штрафа 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на последний день срока возврата микрозайма, в случае, если в период просрочки проценты на сумму микрозайма начисляются. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика путем направления кода на принадлежащий номер телефона 

<

***>. 

Ответчику предоставлен микрозайм в размере 21 000 рублей.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

Поскольку ФИО2 приняла условия договора (акцепт), получила денежные средства в размере 21 000 рублей путем пополнения баланса учетной записи QIWI Кошелька 79272569023 (принадлежащий ответчику номер телефона), суд приходит к выводу о заключении договора займа.

Ответчиком факты подписания им договора с Банком на указанных выше условиях, факт получения денежных средств, не оспорены, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция со счета ООО МКК «Монеза» для пополнения баланса учетных записей QIWI Кошелька 79272569023 на сумму 6 000 рублей. Номер транзакции 12087036349.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция со счета ООО МКК «Монеза» для пополнения баланса учетных записей QIWI Кошелька 79272569023 на сумму 15 000 рублей. Номер транзакции 12087036289.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки № МК-69, согласно которого право требования задолженности по настоящему договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки № МН3 согласно которого право требования задолженности по настоящему договору перешло к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, состоит из: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 6 481,12 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 41 709,1 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 4 236,68 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку подтвержден материалами дела, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

ФИО2 расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству, не противоречит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа удовлетворить в заявленном истцом размере. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

В данном случае, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в ООО ПКО «РСВ» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 621, 79 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам - 6 481, 12 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени 41 709, 1 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 236, 68 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 194, 89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ