Председательствующий - судья ВЯН Дело №22- 201 /2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев, установлены предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения.

Заслушав выступление Суш А.А. в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено 

<

дата> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, указывая, что его работа связана с выездом в другое муниципальное образование, что невозможно в силу установленного ему запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты>, полагает, что приговор следует дополнить указанием о запрете выезда, кроме случаев, связанных с выполнением трудовой деятельности.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы дополнительно могли быть учтены судом, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Установление ограничений, в том числе не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть по месту проживания осужденного, предусмотрено ст. 53 УК РФ. При этом указанное ограничение не является безусловным и связано с возможностью при наличии оснований получения соответствующего согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Кундрюкова