Уголовное дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Урупского района Хачукова Р.М., 

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2, представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года и ордер №015786 от 19 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Урупским районным судом 12.07.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, штраф 7000 рублей не уплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении боеприпасов и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 августа 2007 года в дневное время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил в хозяйственной постройке домовладения 15 патронов калибра 7,62 мм, являющихся боеприпасами промышленного изготовления и предназначенных для стрельбы из ручного боевого огнестрельного оружия, ранее принадлежавшие его ныне покойному отцу Л.И.А., и незаконно, в нарушение п.9 ст.6, ст.13, ст.22 ФЗ №150 от 13.12.1996 «Об оружии» хранил их до 14 марта 2018 года, когда в 12 часов 45 минут указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов. 

Он же, в конце октября 2017 года около 13 часов 00 минут в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил дикорастущий куст конопли и у него внезапно возник преступный умысел на приобретение наркотического средства для личных нужд, без цели сбыта. ФИО1, заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.1 ст.2, ст.14, ст.20 Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - Закон Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 г.), незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 200,41 грамма, которое незаконно хранил в своем домовладении по вышеуказанному адресу до 12 часов 45 минут 14 марта 2018 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта №413-3 от 14 мая 2018 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде 199,95 гр. (без учета израсходованных в ходе исследования 0,46 гр.). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 200,41 грамма, является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Урупского района Хачуков Р.М. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает. При этом государственный обвинитель просит исключить из обвинения незаконное приобретение боеприпасов, так как срок давности уголовного преследования за их незаконное приобретение истек.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов, поскольку государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения незаконного приобретения боеприпасов в связи с истечением срока давности уголовного преследования за незаконное приобретение боеприпасов, и по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

Учитывая характер преступлений, повышенную степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - F 60.41 – истерическое расстройство личности. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №344 от 24 мая 2018 года ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме эмоционально истерического расстройства личности в состоянии компенсации (F 60.41 МКБ 10). Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не сопровождается продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических возможностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. В периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, у ФИО1, помимо имеющегося хронического, не обнаруживалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания, аффективным расстройством психотического уровня). Поэтому ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. В применении психиатрических принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается. Не страдает наркологическим заболеванием, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.196-197). Данное обстоятельство, то есть психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относит к смягчающему наказание подсудимого обстоятельству. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не исполнил, совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, но его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, повышенную степень их общественной опасности, личность подсудимого, а также то, что назначение наказания в виде штрафа не достигло целей уголовного наказания, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, не будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного, а санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания - лишение свободы. 

Учитывая раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Ввиду указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание также разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №3, от 05.06.2012 года №10, от 22.12.2015 года №59), а также разъяснения данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после проведенных исследований и экспертиз 199,45 гр. подлежит уничтожению, 8 патронов калибра 7,62 мм и 7 гильз, оставшихся после произведенной баллистической экспертизы подлежат передаче в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после проведенных исследований и экспертиз 199,45 гр. по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 8 патронов калибра 7,62 мм и 7 гильз, оставшихся после произведенной баллистической экспертизы, - передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Процессуальные издержки в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова