Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № по продукту «кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитная карта выдана ответчику, таким образом, банк исполнил свою обязанность по кредитному договору. Кроме этого, 

<

дата> между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

дата> заемщик ФИО3 умер. Наследником заемщика является его супруга ФИО1, которая свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам не исполняет. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, а по кредитному договору № задолженность составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки. В связи с чем, просит суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражение относительно заявленных требований, где указывает, что наследственное дело в настоящее время не окончено, состав наследников не определен, наследственное имущество она не принимала.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, при этом представила пояснение, согласно которому производство по наследственному делу ФИО3 не окончено, поскольку наследниками не подтвержден состав наследства, документы на наследство не предъявлены, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № по продукту «кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кроме этого, 

<

дата> между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

дата> заемщик ФИО3 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, а по кредитному договору № задолженность составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела № и следует из пояснений нотариуса ФИО2 в настоящее время производство по наследственному делу ФИО3 не окончено, поскольку наследниками не подтвержден состав наследства, документы на наследство не предъявлены, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 не является лицом, принявшим наследство умершего заемщика, состав наследственного имущества нотариусом не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались, доказательств наличия имущества у заемщика ФИО3 на дату его смерти в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев