Дело № 2-669/2025

УИД 66RS0002-02-2022-001638-71

Решение

 в окончательной форме принято 01.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

24 марта 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Дин» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ООО «Компания Дин» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 90000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хендэ», г/р/з *** под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендэ», г/р/з *** принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения. ФИО2 на основании договора аренды *** от *** передал автомобиль «Хендэ», г/р/з *** во владение и пользование ООО «Компания Дин», которое на основании договора аренды *** от *** передало автомобиль во владение и пользование ФИО3 Размер арендной платы составляет 2500 рублей в сутки. 

ООО «Компания Дин» причинены убытки в виде неполученных арендных платежей за пользование автомобилем в течение срока ремонта в период с *** по ***, размер которых составляет 90 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений в письменном ходатайстве не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хендэ», г/р/з *** под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендэ», г/р/з ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который допустил наезд на автомобиль «Хендэ», г/р/з *** остановившийся перед пешеходным переходом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу разъяснений, данных в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы тем, что в связи с повреждением автомобиля и нахождением его в ремонте истец не смог получить доход в виде арендной платы, упущенная выгода составила 90 000 руб.

Для определения размера упущенной выгоды с целью ее последующего взыскания истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы по вине ответчика не произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю были причинены технические повреждения.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он достоверно получал и получил бы в будущем, если бы не утратил возможность извлечения прибыли при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи именно истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение, повлекшее повреждение принадлежащего истцу имущества явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду. 

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Комапания Дин» (арендатор) заключен договор аренды *** в отношении транспортного средства «Хендэ», г/р/з *** срок аренды – с01.09.2023 по 01.09.2024 года.

*** между ООО «Компания Дин» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды *** в отношении транспортного средства «Хендэ», г/р/з ***, срок аренды с 09.10.2023 по 10.01.2024, арендная плата – 2500 рублей в сутки. Акт приема-передачи от *** подтверждает передачу автомобиля в пользование ФИО3 20.12.2023 на основании акта приема-передачи автомобиль был возвращен ФИО3 

Истцом представлены доказательства перечисления от ФИО3 арендной платы в период с 09.10.2023 по 19.12.2023 в размере 2500 рублей ежедневно, что достоверно подтверждает факт исполнения сторонами договора аренды. 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства – заказ-наряд №*** автомобиль «Хендэ», г/р/з *** находился в ремонте в период с 25.12.2023 по 25.01.2024 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные основания для наступления гражданско-правовой ответственности ФИО1 в виде взыскания убытков в форме упущенной выгоды в размере 90000 рублей исходя из расчета: 

2500 руб. * 36дней (20.12.2023- 25.01.2024) = 90 000.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дин» (ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков – 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева