дело № 2-418/2017

Определение

04 мая 2017 года г.Оханск 

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно- Уральский банк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно- Уральский банк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с них, как с наследников умершего заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основной долг – №; проценты за пользование кредитом – №; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- №; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (далее банк или кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме № по 19 % годовых, на срок 33 месяца с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, последний платеж в сумме № не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего является его жена ФИО3, сын ФИО2. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет №, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано банку в удовлетворении требований о взыскании с него и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как с наследников умершего ФИО1, после вынесения решения суда в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ни он, ни ФИО3 не вступали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Суд заслушав мнение ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае если: имеется вступившее законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как с наследников умершего заемщика ФИО1 Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно- Уральский банк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 15 дней.

Судья Е.А.Томилина