Дело № 1-652/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре Агаповой С.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО7, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Тер-Акопова А.Б., представившего удостоверение № от 27.08.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении учебного корпуса Многопрофильного колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО13, 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение компьютерного оборудования, принадлежащего ФГБОУ ВО «ТГТУ». Реализуя задуманное, в период с 13 октября по ноябрь 2022 года, точная дата и время не установлена, ФИО2, находясь в помещении учебного корпуса Многопрофильного колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО13, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и имея доступ к компьютерной технике, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разукомплектовал и тайно похитил материнские платы системных блоков персональных компьютеров марки «Option 1000» в количестве 26 штук, общей стоимостью 454 850 рублей 50 копеек, процессоры системных блоков персональных компьютеров марки «Option 1000» (техпроцесс 14нм, количество ядер процессора 6, частота процессора 4,3 ГГц в режиме Turbo Boost) в количестве 26 штук, общей стоимостью 350 493 рубля, внутренние SSD накопители (жесткий диск) объемом 1000 Гб системных блоков персональных компьютеров марки «Option 1000» в количестве 26 штук, общей стоимостью 345 553 рубля, оперативную память 32 Гб, DDR4, DIММ 2400 МГц системных блоков персональных компьютеров марки «Option 1000» в количестве 26 штук, общей стоимостью 115 843 рубля; процессор сервера марки «Option 5000» (техпроцесс 14мнм, количество ядер процессора 6, частота процессора 4,3 ГГц в режиме Turbo Boost) стоимостью 15 380 рублей 50 копеек; внутренний SSD накопитель (жесткий диск) объемом 1000 Гб, интерфейс подключения М.2 процессора сервера марки «Option 5000» стоимостью 18 895 рублей 50 копеек, оперативную память 32 Гб, DDR4, DIММ 2400 МГц процессора сервера марки «Option 5000» стоимостью 20465 рублей 85 копеек, ноутбуки НР 470G8 439Т9ЕА в количестве 2 штук, общей стоимостью 165 548 рублей 90 копеек, принадлежащие ФГБОУ ВО «ТГТУ».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФГБОУ ВО «ТГТУ» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1487 030 рублей 25 копеек.

По делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск, с учетом уточнений в судебном заседании на сумму 1277030 рублей 25 копеек, поскольку причиненный имущественный ущерб частично на сумму 210000 рублей ФИО2 возмещен (том 2 л.д. 52-53).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что с 2013 года он работал в должности техника технического колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ», корпус которого расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входила настройка компьютеров в техникуме, обслуживание и поддержание их в рабочем состоянии. Ранее он играл в азартные игры, в связи с чем, набрал много долгов, взял кредиты в банках, взял в займы у друзей денежные средства. Потом он понял, что его заработная плата уже не позволяет оплачивать кредиты и займы, которые он набрал, тогда он решил на работе разукомплектовать компьютеры и составляющие компьютеров продать. В августе 2022 года была поставка компьютеров в колледж, где он работал. По своим должностным обязанностям он должен был установить компьютеры в компьютерном классе. Однако, он вместо этого, находясь на работе по выше указанному адресу, в период времени с октября по ноябрь 2022 года, в компьютерном классе техникума в течение нескольких дней разобрал системные блоки, из которых он изъял материнскую плату, процессор, жесткий диск и оперативную память (ОЗУ). Всего он разукомплектовал 26 системных блоков и один сервер, в котором находились аналогичные комплектующие, а в последующем данные комплектующие он продал на сайте объявлений «Авито». Кроме того, из указного компьютерного класса он похитил 2 ноутбука торговой марки «HP», которые впоследствии он продал в ломбард, расположенный по 

<

адрес> в здании ТЦ «Атриум», а также в ломбард, расположенный в районе 

<

адрес>. Вырученные с продажи указанных ноутбуков денежные средства он потратил на долги. Он признает вину в совершенном им преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба он согласен, согласен с заключением эксперта о стоимости разукомплектованных деталей компьютеров и ноутбуков. В настоящее время он официально не трудоустроен, но не официально работает в «Яндекс такси» таксистом, имеет доход 35000 рублей в месяц, в настоящее время он возместил потерпевшему ущерб частично, а именно, в сумме 210 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме признания в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что она работает начальником юридического отдела управления правового обеспечения и делопроизводства ФГБОУ ВО «ТГТУ», представляет интересы потерпевшего по доверенности. Подсудимый ФИО2 работал в ФГБОУ ВО «ТГТУ» с 2013 года по ноябрь 2022 года техником, он занимался установкой компьютеров, следил за их состоянием. В августе 2022 года была поставка компьютеров в компьютерный класс, ФИО2 должен был их укомплектовать и установить. В ноябре 2022 года от начальника управления правового обеспечения и делопроизводства ФГБОУ ВО «ТГТУ» ФИО15 и от директора Многопрофильного колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ» Свидетель №2 ей стало известно о факте хищения компьютерной техники и комплектующих к ней, которое было совершено ФИО2 У Свидетель №2 также при себе имелось письменное объяснение ФИО2, в котором ФИО2 подтверждает совершенный им факт хищения. После чего, было сообщено ректору ФИО16 о данном факте хищения с ее рекомендацией дальнейшего немедленного обращения в полицию. Ректор ФИО16 обратился с заявлением полицию, в котором сообщил о хищении компьютерной техники и комплектующих к ней. В ФГБОУ ВО «ТГТУ» была проведена инвентаризация, было выявлено отсутствие компьютерной техники и ее составляющих. ФГБОУ ВО «ТГТУ» причинен ущерб в связи с хищением компьютерной техники и ее составляющих на сумму 1487030 рублей 25 копеек, из которых в добровольном порядке ФИО2 было возмещено сначала 200000 рублей, потом еще 10000 рублей, в общей сумме 210 000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования потерпевшим были уменьшены, поддерживает иск на сумму 1277030 рублей 25 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила в судебном заседании, что она работает в должности коменданта учебного корпуса колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 работал техником в указанном колледже. В августе 2022 года колледжем были закуплены компьютеры. Техника находилась сначала в кабинете №, а потом ее перенесли в кабинет №, где и должны были проходить занятия по информатике. ФИО2 было поручено установить компьютеры в данном классе, он принялся за работу, сделал там проводку, стал подключать компьютеры. Потом она обратила внимание, что компьютерный класс не запускается, как то ФИО2 все тянул время, потом ушел на больничный, потом пришел на работу. И ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что в компьютерных классах стоят только системные блоки, и в них отсутствуют их составляющие. Стали спрашивать об этом ФИО2, который пояснил, что составляющих деталей от компьютеров нет, так как он их украл. Потом ФИО2 позвонил директору колледжа Свидетель №2, сообщил о том, что в компьютерных блоках отсутствуют материнские платы, которые он украл. Также в компьютерном классе отсутствовало два ноутбука. В своем письменном объяснении директору колледжа Свидетель №2 ФИО2 написал о том, что материнские платы от компьютеров и два ноутбука украл он;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности коменданта учебного корпуса колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном корпусе имеется компьютерный класс, предназначенный для обучения студентов колледжа. В целях подготовки указанного учебного класса к учебному году 2022-2023 года, ФГБОУ ВО «ТГТУ» была закуплена компьютерная техника в августе 2022 года. В целях подготовки компьютерного класса, данная техника была выдана ДД.ММ.ГГГГ со склада ТГТУ подотчет материально-ответственному лицу - технику колледжа – ФИО2. После получения техники со склада, она находилась на хранении в помещении, расположенном в колледже. ДД.ММ.ГГГГ указанная компьютерная техника была перенесена в учебный класс, где в дальнейшем и должны были проходить занятия. Насколько мне известно, со слов руководства колледжа, ФИО2 должен был заниматься техническим обслуживанием данной компьютерной техники, а также обеспечивать работоспособность данных компьютеров. Со слов руководства, ФИО2 взял на себя обязательство лично настроить и подключить к питанию указанную технику. Данный компьютерный класс должен был быть готов для занятий к ноябрю 2022 года. Однако, к указанному времени данный класс был не готов. В ноябре 2022 года ФИО29 ушел на больничный, а компьютерный класс был по-прежнему не гоготов к учебному процессу. После чего, Свидетель №1 попросила ее совместно с ней осмотреть компьютерный класс. Она и Свидетель №1 осмотрели компьютерную технику, в ходе чего, Свидетель №1 обнаружила, что комплектующие системных блоков компьютеров отсутствуют, а также отсутствуют два ноутбука. О данном факте Свидетель №1 сообщила директору колледжа – Свидетель №2 Позднее, от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО29 похитил указанную компьютерную технику, а затем продал ее. Как пояснил Свидетель №2, ФИО29 сам ему в этом признался (л.д. 136-137 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности специалиста по учебно-методической работе колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ». ФИО2 работал в том же колледже техником и должен был установить в компьютерном классе компьютеры, которые были закуплены в августе 2022 года для обучения студентов. Она заметила, что продолжительное время ФИО2 никак не мог установить компьютеры, и компьютерный класс никак не мог начать свою работу. В ноябре 2022 года она попросила Свидетель №3, работающую в колледже в должности коменданта учебного корпуса колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ», пойти вместе с ней в компьютерный класс и посмотреть какие там дела. Она и Свидетель №3, когда пришли в компьютерный класс колледжа, то она, посмотрев системные блоки заметила, что они пустые, что в них нет составляющих, также в классе отсутствовали два ноутбука. Кроме того, наполнение сервера отсутствовало. Она сразу же о случившемся сообщила директору колледжу Свидетель №2 Потом была проведена спецификация, установили отсутствующее имущество. ФИО2 являлся материально- ответственным лицом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности специалиста по учебно-методической работе колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ». Одним из корпусов данного учебного учреждения является корпус «Щ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном корпусе имеется компьютерный класс, предназначенный для обучения студентов колледжа. В целях подготовки указанного учебного класса к учебному году 2022-2023 года, ФГБОУ ВО «ТГТУ» была закуплена компьютерная техника в августе 2022 года на сумму 1619819 рублей. В целях подготовки компьютерного класса, данная техника была выдана ДД.ММ.ГГГГ со склада ТГТУ подотчет материально-ответственному лицу - технику колледжа – ФИО2. После получения техники со склада, она находилась на хранении в помещении, расположенном в колледже. ДД.ММ.ГГГГ указанная компьютерная техника была перенесена в учебный класс, где в дальнейшем и должны были проходить занятия. Обязанность ФИО2 заключалась в техническом обслуживании компьютерной техники, а также в обеспечении работоспособности данных компьютеров. Ей известно, со слов руководства, ФИО2 взял на себя обязательство лично настроить и подключить к питанию указанную технику, от помощи кого-либо он отказывался. Данный компьютерный класс должен был быть готов для занятий к ноябрю 2022 года. В октябре и ноябре 2022 года она и другие педагоги интересовались у ФИО29 о стадии готовности компьютерного класса, на что ФИО29 всегда находил разные причины неготовности. Так, в ноябре 2022 года ФИО29 ушел на больничный, а компьютерный класс был по-прежнему не гоготов к учебному процессу. После чего, она совместно с комендантом учебного корпуса Свидетель №3 решили проверить компьютерный класс, и выяснить причины его не готовности к учебному процессу. Осмотрев компьютерную технику, она обнаружила, что комплектующие системных блоков компьютеров отсутствуют, а также отсутствуют два ноутбука. О данном факте она сообщила директору колледжа – Свидетель №2 Позднее, от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО29 похитил указанную компьютерную технику, а затем продал ее. Как пояснил Свидетель №2, ФИО29 сам ему в этом признался (л.д.132-133 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности директора колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ». Одним из корпусов данного учебного учреждения является корпус, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном корпусе имеется компьютерный класс, предназначенный для обучения студентов колледжа. Для подготовки указанного учебного класса к учебному году 2022-2023 года, ФГБОУ ВО «ТГТУ» была закуплена компьютерная техника в августе 2022 года. В целях подготовки компьютерного класса, данная техника была выдана ДД.ММ.ГГГГ со склада ТГТУ подотчет материально-ответственному лицу - технику колледжа – ФИО2 – это 26 компьютеров, один сервер, два ноутбука. После получения техники со склада, она находилась на хранении в кабинете на первом этаже, расположенном в колледже. В октябре 2022 года указанная компьютерная техника была перенесена в учебный класс, где в дальнейшем и должны были проходить занятия. Обязанность ФИО2 заключалась в подключении данных компьютеров к работе, в техническом обслуживании компьютерной техники, а также в обеспечении работоспособности данных компьютеров. ФИО2 пояснил, что сам настроит и подключит к питанию указанную технику. ФИО2 работает в данной должности около 9 лет, каких-либо подозрений не вызывал. Данный компьютерный класс должен был быть готов для занятий к ноябрю 2022 года. Однако, ФИО29 всегда находил разные причины неготовности к работе компьютерного класса. В ноябре 2022 года ФИО29 ушел на больничный, а компьютерный класс был по-прежнему не гоготов к учебному процессу. После чего, специалист по учебно-методической работе Свидетель №1 и комендант учебного корпуса Свидетель №3 стали проверять компьютерный класс и выяснять причины его не готовности к учебному процессу. Осмотрев компьютерную технику, указанными сотрудниками было установлено, что комплектующие системных блоков компьютеров отсутствуют, а также отсутствуют два ноутбука. О данном факте ФИО10 и ФИО11 сообщили ему. Он позвонил ФИО29 и спросил о месте нахождении комплектующих системных блоков компьютеров. ФИО29 пояснил, что указанные комплектующие он похитил и продал, а также продал два ноутбука, пояснил, что увлекается азартными играми в сети интернет, и ему нужны были денежные средства для погашения долгов. Потом ФИО29 написал письменное объяснение на его имя, где письменно указал о совершении им хищения комплектующих к компьютерам, ноутбуков. После чего, о данном факте было сообщено ректору Краснянскому, который написал заявление в полицию;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. В рамках исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, им отрабатывались места сбыта похищенного имущества. В ходе ОРМ им была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине-скупка ИП «ФИО12», расположенном по адресу: 

<

адрес> был принят в скупку ноутбук «НР» по паспорту гражданина ФИО2, а впоследствии, им же и выкуплен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ этот же ноутбук также был сдан в указанный магазин-скупку. Также, ДД.ММ.ГГГГ в магазине-скупка ИП «ФИО12», расположенном по адресу: 

<

адрес> был принят в скупку ноутбук «НР» по паспорту гражданина ФИО2, который им впоследствии был выкуплен. ДД.ММ.ГГГГ указанный ноутбук ФИО2 вновь по своему паспорту сдал в магазин-скупку ИП «ФИО12», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью установления истины по делу, на основании Закона « О Полиции РФ» им был направлен соответствующий запрос руководителю данной организации. В результате чего, им были получены копии договоров хранения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности. Данные документы на дату допроса при нем, и он готов их предоставить следствию (л.д.140-141 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в магазине-скупка ИП ФИО20 в должности товароведа магазина. ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот день, время пояснить затрудняется, пришёл молодой человек и высказал желание сдать на хранение ноутбук «HP». Молодой человек пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему и что ему необходимо получить за него денежные средства. Молодой человек предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев данный паспорт и убедившись, что он принадлежит именно этому молодому человеку, она оформила сделку о приёме на хранение указанного ноутбука с выплатой согласованной суммы обеспечительного платежа 20000 рублей. Она составила договор хранения с сохранной распиской СВТ 005252 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она выдала ФИО29 денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО29 должен был забрать данное имущество до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму, а также оплатить услугу хранения. В противном случае, у магазина остаётся право продажи данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО29 в установленный срок не забрал переданный на хранение ноутбук, в связи с чем, данный ноутбук был реализован через сеть магазинов скупок ИП ФИО12. Документы о реализации у них не сохраняются, кому и когда был продан данный ноутбук ей не известно (л.д.158-161 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в магазине-скупка ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО13 1 «н». В ноябре 2022 года она работала в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, не помнит в какое именно время, в магазин пришёл молодой человек и выразил желание сдать на хранение имеющийся у него при себе ноутбук «HP». Хранение в указанном магазине осуществляется следующим образом: гражданин сдает вещь, которую сотрудник магазина оценивает, а затем передаёт оговоренную с клиентом сумму денежных средств, а клиент передаёт вещь на время. После чего, клиент может выкупить данное имущество, оплатив при этом стоимость услуги хранения. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО2. Она убедилась, что паспорт принадлежит именно ФИО29, составила договор хранения БТ009189 от 7 ноября 22 года с оформлением сохранной расписки, и передала ему согласованную с ФИО29 сумму – 21000 рублей. Он должен был забрать данный ноутбук до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 21000 рублей и сумму услуги хранения, всего на сумму 22890 рублей. Согласно договора, если ФИО29 до ДД.ММ.ГГГГ не выкупит оставленный на хранение ноутбук, у магазина появляется право его реализовать. Таким образом, ФИО29 в указанный период оставленный на хранение ноутбук не выкупил, в связи с чем, в дальнейшем ноутбук «HP» был реализован в сети магазинов ИП ФИО12. Информация о покупателях магазина- скупки ИП ФИО12 не имеется (л.д.162-165 том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора также подтверждается:

- заявлением ректора ФИО28 ВО «ТГТУ» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> (КУСП 30358 от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности работника ТГТУ – техника Многопрофильного колледжа ФИО2, который вынес из здания колледжа и продал внутреннее наполнение 26-ти компьютеров Optiov1000, один сервер Optiov5000, а также сдал в ломбард два ноутбука HP470G8 (л.д. 7-8 том 1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № Многопрофильного колледжа ФГБОУ ВО «ТГТУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО13, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: системные блоки марки «Option 1000» в количестве 26 штук и компьютерный сервер марки «Option 5000» в количестве 1 штуки, в неупакованном виде; копия выписки из приказа №; копия выписки из приказа №; копия договора о полной материальной ответственности; копия объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, в неупакованном виде (л.д.19-21,22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что объектом осмотра являются системные блоки марки «Option 1000» в количестве 26 штук, в металлическом корпусе черного цвета. На тыльной стороне корпуса имеется маркировка и серийный номер – 601-7D82-010B2201025032. При вскрытии корпуса системных блоков обнаружено отсутствие в месте крепления материнской платы, процессора, внутреннего SSD накопителя (жесткий диск), блока оперативной памяти; системный блок сервера марки «Option 5000» в количестве 1 штуки, в металлическом корпусе черного цвета. На тыльной стороне корпуса имеется маркировка и серийный номер. При вскрытии корпуса системного блока обнаружено отсутствие в месте крепления материнской платы, процессора, внутреннего SSD накопителя (жесткий диск), блока оперативной памяти (л.д.36-38,39-48 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты копия гражданско-правового договора № на поставку компьютерного и периферийного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентаризационной описи (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентаризационной описи (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копия ведомости расхождений по результатам инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56,57 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотром установлено: 

1) Объектом осмотра является копии гражданско-правового договора № на поставку компьютерного и периферийного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4. Осматриваемый договор заключен между ФГБОУ ВО «ТГТУ», именуемым «заказчик» и ООО «ИНФОКОМ», именуемым в дальнейшем «поставщик». Предмет Договора:

1.1. Поставщик обязуется осуществить поставку компьютерного и периферийного оборудования для нужд Заказчика в соответствии со спецификацией (Приложение № к настоящему Договору) (далее по тексту — Товар), в обусловленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

1.2. Количество и характеристики Товара определены в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

1.3. Сроки поставки Товара: в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора. 

1.4. Поставка Товара осуществляется в рабочее время Заказчика: с понедельника по четверг с 8.30 до 17.30, в пятницу 8.30 до 16.30 по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО13, 1, к2 

1.5. Доставка Товара осуществляется за счет Поставщика.

2. Цена и порядок расчетов 

2.1. Цена Договора составляет 1 619 819 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 90 копеек, включая НДС 20 % в сумме 269 969 (Двести шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек. 

2.2. В общую цену Договора включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке Товара до места поставки и иные расходы, связанные с исполнением Договора. 

2.3. Оплата по Договору осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок, не превышающий 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Товара (Приложение № к Договору) на основании представленного поставщиком счета. Далее указаны прочие условия договора, адреса и реквизиты сторон.

Приложение № на 5 л, в котором указана спецификация товара; 

Акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, в котором указано наименование «Заказчика» - ФГБОУ ВО «ТГТУ», согласно которого, в соответствии с Гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен полностью. Имеются подписи сторон.

Сертификаты на товар на 8 листах формата А4.

2) Объектом осмотра является копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на листе формата А4, в котором перечислены товары на основании Гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные в полном объеме; 

3) Объектом осмотра является копия инвентаризационной описи (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 2 листах формата А4 и 2 листах формата А3.на первом листе указано наименование учреждения - ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», ответственное лицо – ФИО2, приказ - №. На листах №,№ представлена информация в виде таблицы, состоящий из граф и строк. В графе «наименование объекта» в строке № указан ноутбук НР, инвентаризационный номер ос-0411223, стоимость 83001,00 руб, результат инвентаризации – нет в наличии. В графе «наименование объекта» в строке № указан ноутбук НР, инвентаризационный номер ос-0411224, стоимость 83001,00 руб, результат инвентаризации – нет в наличии. В графе «наименование объекта» в строке № указан сервер, инвентаризационный номер ос-0411222, стоимость 54511,00 руб, результат инвентаризации – нет в наличии. На листе № указан результат инвентаризации, подписи комиссии, дата.

4) Объектом осмотра является копия инвентаризационной описи (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ; представленная на 2 листах формата А4 и 1 листе формата А3.на первом листе указано наименование учреждения - ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», ответственное лицо – ФИО2, приказ - №. На листе № представлена информация в виде таблицы, состоящий из граф и строк. В графе «наименование объекта» в строке № указан ноутбук системный блок, стоимость 35382,00 руб., количество 26 штук, результат инвентаризации – нет в наличии. На листе № указан результат инвентаризации, подписи комиссии, дата.

5) Объектом осмотра является копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 1 листе бумаги формата А4, в верхней части указано наименование учреждения – ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет». Далее расположен текст документа выполненный печатным способом, согласно которого в связи с неявкой на работу после закрытия больничного листа техника многопрофильного колледжа ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, приказывается провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей. Далее перечислены сроки, условия инвентаризации.

6) Объектом осмотра является копия акта № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 1 листе бумаги формата А4, датированный ДД.ММ.ГГГГ В осматриваемом документе указано наименование учреждения - ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», ответственное лицо – ФИО2, указаны члены комиссии. Согласно осматриваемому документу инвентаризация проводилась в опечатанном с ДД.ММ.ГГГГ помещении, установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: системный блок «Option 1000» в количестве 26 на общую сумму 919932 руб. 00 коп.; сервер «Option 5000» в количестве 1 штуки на сумму 54511 руб. 00 коп.; ноутбук НР 470 С8 439Т9ЕА в количестве 2 шт. на общую сумму 166002 руб. 00 коп. Общая сумма недостачи составила 1140445‚ руб. 00 коп. 

7) Объектом осмотра является копия ведомости расхождений по результатам инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 1 листе формата А4, 3 листах формата А3. В осматриваемом документе указано наименование учреждения - ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», ответственное лицо – ФИО2, указаны члены комиссии. На листе №,3,4 изображена таблица в виде граф и строк. В графе наименование объекта учета указано – Системный блок «Option 1000», указан его состав и характеристики, заводской номер, единиц – 26 шт., балансовая стоимость – 919932,00 руб. В графе наименование объекта учета указано – Системный блок «Option 5000», указан его состав и характеристики, инвентарный номер, единиц – 1 шт., балансовая стоимость – 54511,00 руб. В графе наименование объекта учета указано – ноутбук HP 470G8 439 T9EA, указаны характеристики, инвентарный номер, единиц – 1 шт., балансовая стоимость – 83001,00 руб. В графе наименование объекта учета указано – ноутбук HP 470G8 439 T9EA, указаны характеристики, инвентарный номер, единиц – 1 шт., балансовая стоимость – 83001,00 руб.

8) Объектом осмотра является выписка из приказа №, представленная на 1 листе бумаги формата А4, в верхней части указано наименование учреждения – ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», реквизиты и контакты. Осматриваемый документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, отражена информация о том, что ФИО2 принят на работу на должность техника технического колледжа по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТД160/21 с ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемом документе отражен должностной оклад, надбавки, имеется подпись и печать заверяющего лица; 

9) Объектом осмотра является выписка из приказа №, представленная на 1 листе бумаги формата А4, в верхней части указано наименование учреждения – ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», реквизиты и контакты. Осматриваемый документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, отражена информация о том, что ФИО2, техника технического колледжа, перевести на должность техника многопрофильного колледжа с ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемом документе отражен должностной оклад, надбавки, имеется подпись и печать заверяющего лица; 

10) Объектом осмотра является копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, представленная на 1 листе бумаги формата А4, заключенный между ФГБОУ ВО «ТГТУ» и ФИО2. В договоре отражено:

1. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: 

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; 

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; 

в) вести учет, составлять ин представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; 

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

2. Работодатель обязуется:

а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

6) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) в порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности состояния имущества.

3. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

4. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

5. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.

6. Настоящий Договор составлен в двух имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых один находится у Работодателя, а второй - у Работника. 

7.Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

11) Объектом осмотра является копия объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 1 листе бумаги формата А4. Осматриваемый документ имеет рукописный текст. Объяснительная записка на имя ректора ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», от имени ФИО2 В тексте документа отображена информация адресованная ректору, согласно которой ФИО2 сообщает, что осуществляя монтаж нового компьютерного класса, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он разукомплектовал 26 компьютеров, один сервер и продал внутреннее наполнение, а также сдал в ломбард 2 ноутбука, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выкупит ноутбуки, остальной ущерб возместить нет возможности (л.д.61-64,65-66 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты копия договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ БТ009189, копия договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ БТ009133, копия договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ СВТ005252, копия договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ СВТ005182, в неупакованном виде (л.д. 143-144,145 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого установлено: 

1) Объектом осмотра является копия договора хранения СВТ005182 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги А4, с печатным текстом на 2-х сторонах. На 1 странице указан адрес: 

<

адрес>, т. №. 

Далее указан предмет договора: ИП ФИО20 (далее - Хранитель) и владелец имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (далее - Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что Поклажедатель сдает из хранение имущество (далее - вещь), принадлежащее ему на правах собственности, не находящееся в залоге м свободное от притязаний третьих лиц и иных обременений, а Хранитель принимает его на хранение в течение количества календарных дней, установленных договором.

Далее указаны обязательства сторон, ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств, прочие условия договора.

На 2-й странице указан пункт № – Сохранная расписка в которой указано наименование товара – ноутбук HP tpn-i139; согласованная сторонами сумма – 20000 рублей. Дата возврата -ДД.ММ.ГГГГ, право продажи с ДД.ММ.ГГГГ Далее указаны реквизиты сторон: Поклажедатель: ФИО2, паспорт 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ 680-017 территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес регистрации: Тамбов, 

<

адрес>. Хранитель: ИП ФИО12, адрес организации: Тамбов, 

<

адрес>, к. «а»; адрес места нахождения - Свободная, 14.

2) Объектом осмотра является копия договора хранения СВТ005252 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги А4, с печатным текстом на 2-х сторонах. На 1 странице указан адрес: 

<

адрес>, т. №. 

Далее указан предмет договора: ИП ФИО20 (далее - Хранитель) и владелец имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (далее - Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что Поклажедатель сдает из хранение имущество (далее - вешь), принадлежащее ему на правах собственности, не находящееся в залоге и свободное от притязаний третьих лиц и иных обременений, а Хранитель принимает его на хранение в течение количества календарных дней, установленных договором.

Далее указаны обязательства сторон, ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств, прочие условия договора.

На 2-й странице указан пункт № – Сохранная расписка, в которой указано наименование товара – ноутбук HP tpn-i139; согласованная сторонами сумма – 20000 рублей. Дата возврата -ДД.ММ.ГГГГ, право продажи с ДД.ММ.ГГГГ Далее указаны реквизиты сторон: Поклажедатель: ФИО2, паспорт 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ 680-017 территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес регистрации: Тамбов, 

<

адрес>. Хранитель: ИП ФИО12, адрес организации: Тамбов, 

<

адрес>, к. «а»; адрес места нахождения - Свободная, 14.

3) Объектом осмотра является копия договора хранения БТ009133 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги А4, с печатным текстом на 2-х сторонах. На 1 странице указан адрес: 

<

адрес>, т. №. 

Далее указан предмет договора: ИП ФИО21 (далее - Хранитель) и владелец имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (далее - Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что Поклажедатель сдает из хранение имущество (далее - вещь), принадлежащее ему на правах собственности, не находящееся в залоге м свободное от притязаний третьих лиц и иных обременений, а Хранитель принимает его на хранение в течение количества календарных дней, установленных договором.

После чего, указаны обязательства сторон, ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств. Далее указаны прочие условия договора.

На 2-й странице указан пункт № – Сохранная расписка, в которой указано наименование товара – ноутбук HP probook470g81920х1080; согласованная сторонами сумма – 21000 рублей. Дата возврата -ДД.ММ.ГГГГ, право продажи с ДД.ММ.ГГГГ Далее указаны реквизиты сторон: Поклажедатель: ФИО2, паспорт 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ 680-017 территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес регистрации: Тамбов, 

<

адрес>. Хранитель: ИП ФИО21, адрес организации: Тамбов, 

<

адрес>; адрес места нахождения – Б.ФИО13, 

<

адрес>.

4) Объектом осмотра является копия договора хранения БТ009189 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги А4, с печатным текстом на 2-х сторонах. На 1 странице указан адрес: 

<

адрес>, т. №. 

Далее указан предмет договора: ИП ФИО21 (далее - Хранитель) и владелец имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (далее - Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что Поклажедатель сдает из хранение имущество (далее - вещь), принадлежащее ему на правах собственности, не находящееся в залоге и свободное от притязаний третьих лиц и иных обременений, а Хранитель принимает его на хранение в течение количества календарных дней, установленных договором.

Далее указаны обязательства сторон, ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств, прочие условия договора.

На 2-й странице указан пункт № – Сохранная расписка, в которой указано наименование товара – ноутбук HP probook470g81920х1080; согласованная сторонами сумма – 21000 рублей. Дата возврата -ДД.ММ.ГГГГ, право продажи с ДД.ММ.ГГГГ Далее указаны реквизиты сторон: Поклажедатель: ФИО2, паспорт 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ 680-017 территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес регистрации: Тамбов, 

<

адрес>. Хранитель: ИП ФИО21, адрес организации: Тамбов, 

<

адрес>; адрес места нахождения – Б.ФИО13, 

<

адрес> (л.д.146-150,151 том 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость на момент совершения преступления следующего имущества:

-материнской платы системного блока персонального компьютера марки «Option 1000» в количестве 26 штук, составляет 454 850 рублей 50 копеек (Четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей пятьдесят копеек); 

-процессора системного блока персонального компьютера марки «Option 1000» (техпроцесс 14нм, количество ядер процессора 6, частота процессора 4,3 ГГц в режиме Turbo Boost) в количестве 26 штук составляет 350 493 (Триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто три) рубля; 

-внутреннего 550 накопителя (жесткий диск) объемом 1000 Гб системного блока персонального компьютера марки Option 1000» в количестве 26 штук, составляет 345 553 (Триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля; 

-оперативной памяти 32 Гб, DDR4, DIMM 2400 МГц системного блока персонального компьютера марки «Option 1000» в количестве 26 штук, составляет 115 843 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля;

-процессора сервера марки «Option 5000» (техпроцесс 14нм, количество ядер процессора 6, частота процессора 4,3 ГГц в режиме Turbo Boost) в количестве 1 штуки, составляет 15 380 рублей 50 копеек (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят рублей пятьдесят копеек); 

-внутреннего SSD накопителя (жесткий диск) объемом 1000 Гб, интерфейс подключения М.2 процессора сервера марки «Option 5000» в количестве 1 штуки, составляет 18 895 рублей 50 копеек (Восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей пятьдесят копеек); 

-оперативной памяти 32 Гб, DDR4, DIMM 2400 МГц процессора сервера марки «Option 5000» в количестве 1 штуки, составляет 20465 рублей 85 копеек (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек); 

-ноутбука НР 470 G8 439Т9ЕА в количестве 2 штук, составляет 165 548 рублей 90 копеек (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей девяносто копеек). 

Итого стоимость, на момент совершения преступления следующего имущества, составляет 1487 030 рублей 25 копеек (Один миллион четыреста восемьдесят сечь тысяч тридцать рублей двадцать пять копеек) (л.д.169-175 том 1).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания представителя потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №2 в суде, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе следствия, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела – протоколами следственных действий – осмотра мест происшествия, осмотра предметов, иными материалами, в полном объеме исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителя потерпевшего не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими в ходе следствия и в судебном заседании, суд отмечает, что их показания в ходе следствия являются более подробными, согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и других свидетелей по делу, кроме того свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 после оглашения их показаний в судебном заседании, данных ими на следствии, оглашенные показания подтвердили, и то обстоятельство, что в ходе следствия они давали более подробные показания, объяснили именно давностью событий. Поэтому суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими в судебном заседании с учетом дополнений, которые они излагали в ходе следствия при допросе также в качестве свидетелей.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд также признает достоверными, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества на общую сумму 1487030 рублей 25 копеек подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять данному заключению товароведческой экспертизы, поскольку оно получено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений УПК РФ, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола явки с повинной ФИО2 (л.д. 26 том 1), она была получена о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО22 в отсутствие адвоката, в связи с этими обстоятельствами, суд не может достоверно убедиться в получении явки с повинной в строгом соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, поэтому протокол явки с повинной подсудимого, подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

Все вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением уголовно- процессуального закона и являются допустимыми и достоверными.

По смыслу закона кража считается оконченной, если виновный после изъятия имущества имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что имело место быть в данном случае при совершении преступления ФИО2, который совершил хищение вышеуказанного имущества потерпевшего тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял у собственника имущество, получил возможность распорядиться указанным имуществом и распорядился им, причинив ущерб собственнику в общей сумме 1487 030 рублей 25 копеек.

Квалифицирующий признак совершение кражи ФИО2 «в особо крупном размере», соответствует п. 4 примечания к статье 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не имеется, поскольку явка с повинной была получена от него добровольно, свидетельствует о поведении подсудимого после совершения преступления, признании своей вины.

ФИО2 имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, в сумме 210 000 рублей.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае имело место возмещение 210 000 рублей потерпевшему, тогда как причинен имущественный ущерб преступлением на сумму 1487030 рублей 25 копеек, что составляет возмещение имущественного ущерба менее половины от суммы причинённого имущественного ущерба. 

Поэтому частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФГБОУ ВО «ТГТУ» в сумме 210000 рублей, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину признал в ходе следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, оказывает помощь матери-пенсионерки ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, то, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений в «Яндекс такси» таксистом, имеет доход 35000 рублей в месяц, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подсудимому ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, поэтому при назначении наказания по данному преступлению суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ может быть разрешен и при постановлении приговора.

По смыслу закона, предоставление осужденному отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, придет к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденный использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. При этом, помимо сведений о наличии у осужденного ребенка и необходимых условий для проживания его с ребенком, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, и другие данные о личности осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка ФИО29 Семёна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного от первого брака с ФИО14 (после вступления в брак ФИО29) ФИО3 (л.д. 39, 40 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каменского сельсовета 

<

адрес> (л.д. 41 том 2).

В настоящее время ФИО2 состоит в браке повторно с ФИО4, от совместного брака с последней у них имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ребенок ФИО6 не был усыновлен новой супругой ФИО2 – ФИО4

Таким образом, ФИО2 является единственным родителем ребенка ФИО29 Семёна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не достиг в настоящее время четырнадцатилетнего возраста. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Следовательно, на ФИО2 могут распространяться положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 является единственным родителем ребенка ФИО29 Семёна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный ребенок находится у него на иждивении, ФИО2 проживает с сыном ФИО6 совместно, осуществляет за ним уход, занимается его воспитанием и обучением, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО2, срока назначенного наказания, его отношения к ребенку ФИО6, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка и считает необходимым на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 исполнение приговора до достижения его ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку отсутствие отца, являющегося единственным родителем данного ребенка окажет отрицательное влияние на морально-психологическое состояние его сына ФИО6

По делу представителем потерпевшего ФИО1 был заявлен гражданский иск в ходе следствия на сумму 1487030 рублей 25 копеек (л.д. 185 том 1), в ходе судебного следствия представителем потерпевшего ФИО1 были уточнены исковые требования с учетом частичного возмещения материального ущерба ФИО2 на сумму 210 000 рублей (л.д. 48-53 том 2), представитель потерпевшего ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1277030 рублей 25 копеек.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана в судебном заседании, то суд разрешает заявленные исковые требования.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, потерпевшему ФГБОУ ВО «ТГТУ» причинен имущественный ущерб в сумме 1487 030 рублей 25 копеек, из которых ФИО2 возмещено потерпевшему 210000 рублей, следовательно, исковые требования представителя потерпевшего ФИО1, с учетом их уточнения, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 1277030 рублей 25 копеек.

Подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить осужденному ФИО2 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком три года в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору до достижения его ребёнком ФИО29 Семёном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «ТГТУ» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный технический университет» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 277 030 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу: - копию договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ БТ009189, копию договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ БТ009133, копию договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ СВТ005252, копию договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ СВТ005182; копию выписки из приказа №; копию выписки из приказа №; копию договора о полной материальной ответственности; копию объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, копию гражданско-правового договора № на поставку компьютерного и периферийного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию инвентаризационной описи (сличительную ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ; копию инвентаризационной описи (сличительную ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копию ведомости расхождений по результатам инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- системные блоки марки «Option 1000» в количестве 26 штук и компьютерный сервер марки «Option 5000» в количестве 1 штуки, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, - возвратить потерпевшему ФГБОУ ВО «ТГТУ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева