дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 16 сентября 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Посохина И.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Водянова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Лапушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Государственный обвинитель: -1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Новолисино, ул. заводская, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без цели хищения, с целью угона, подошел к автомобилю марки «Нисан» г.р.з. В 262 ВЕ 198, серебристого цвета, 2006 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, который находился на участке напротив 

<

адрес> д. Новолисино, 

<

адрес>, открыв дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, воспользовавшись ключами, которые находились в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и неправомерно управлял указанным автомобилем по территории 

<

адрес>, проследовав на нем к 

<

адрес>, д. Новолисино, 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны. При этом подсудимый пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку с потерпевшим достигнуто примирение, ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинения потерпевшему принес, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшего нет. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред им заглажен, ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 166УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Нисан Альмера, переданный на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников в период предварительного следствия и в судебных заседаниях по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: