по делу № 2-342/2018 05 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Арбитражный управляющий ФИО2, о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 32,5 кв.м., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» неустойки в размере 324418 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. 

Впоследствии уточнила исковые требования, просила признать право собственности на квартиру, расположенную пол адресу: 

<

адрес> площадью 33 кв.м. (л.д. 76), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376541 рубль 33 копейки (л.д. 100-101). 

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СНВ Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве жилого дома № ГД/9-6/14. Согласно п. 1.3.1 раздела 1 указанного договора ответчик (Застройщик) обязался построить дом и передать истцу-участнику долевого строительства квартиру с предварительным номером №, расположенную на 1 этаже указанного дома, расчетной площадью 44,2 кв.м., после завершения строительства объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 общий размер долевого взноса составляет 1348000 рублей. Свои обязательства в части внесения денежных средств, в размере 1 348000 рублей истец своевременно и надлежаще исполнила. Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни к этому времени, ни в настоящий момент ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, но требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков по правилам п. 5 указанной статьи исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотрены настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СНВ Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве жилого дома № ГД/9-6/14. (л.д. 11-28). 

Согласно п. 1.3.1 раздела 1 указанного договора ответчик- Застройщик обязался построить дом и передать истцу-участнику долевого строительства квартиру с предварительным номером №, расположенную на 1 этаже указанного дома, расчетной площадью 44,2 кв.м., после завершения строительства объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 общий размер долевого взноса составляет 1348000 рублей. 

Свои обязательства в части внесения денежных средств, в размере 1348000 рублей истец исполнила, что сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 1.3 планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в установленном порядке. 

Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (л.д. 92-96).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 года №113, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в суд Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96), присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес> расположенной в указанном доме, площадь квартиры составляет 33 кв.м. (л.д.77-79). 

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N№22 от 29 апреля 2010 года.

Учитывая, что объекты недвижимости в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> существуют в натуре как отдельное изолированное помещения, со своими характеристиками и определенным месторасположением, а так же принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела в полном размере оплату жилого помещения, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на спорную квартиру.

Поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости...» у истца возникло так же право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Из анализа условий договора следует, что ответчик был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира до настоящего времени истцу не передана, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведен расчет указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 541 рубль 33 копейки (л.д.101), всего 419 дней, исходя из размера ставки рефинансирования 10% действующей на дату предполагаемого исполнения обязательства. Данный расчет судом проверен.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на дату вынесения решения.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составляет 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ, Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего с даты окончания срока передачи объекта недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291123 рублей 06 копеек (1348000 x 7,75% / 300 x 418 x 2).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировал положения указанной нормы права, обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна нарушенному обязательству, а потому подлежит снижению до 145 561 рублей 53 копейки. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ООО «СНВ-Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 77780 рублей 76 копеек ((145561,53+10000)/2).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с уплаченной государственной пошлины. Вместе с тем квитанция об уплате государственной пошлины в указанном размере в суд не представлена. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ООО «СНВ Северо-Запад» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 6111 рублей 23 копеек при цене иска и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 рублей, итого в сумме 6411 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Арбитражный управляющий ФИО2, о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № отделения УФМС России по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 33 кв.м.

Взыскать с ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 561 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77780 рублей 76 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу Гатчинского городского бюджета государственную пошлину в сумме 6411 рублей 23 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.

Судья: