Дело № 2а- 766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием прокурора города Киселевска – Трефилова А.О., 

представителя административного истца Отдела МВД России по городу Киселевску - ФИО1, 

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

«07» апреля 2017 года

административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л :

Административный истец Отдел Министерства внутренних дел России по городу Киселевску Кемеровской области (далее – Отдел МВД России по городу Киселевску) обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что 10 июня 2013 года ФИО2 осужден Киселевским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

24 декабря 2014 года ФИО2 освобожден из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области.

Решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

В соответствии с указанным решением в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения являющегося место жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

31 декабря 2014 года ФИО2 был постановлен на профилактический учет в Отдел МВД России по городу Киселевску с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность граждан.

19 ноября 2016года ФИО2 совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП. По данному факту назначено наказание в виде штрафа (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

25 февраля 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.2 КРФ об АП. По данному факту назначено наказание в виде штрафа (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно характеристики, ФИО2 проживает совместно с сожительницей К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в 

<

данные изъяты>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно, круг общения характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 по характеру 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях профилактики и предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического действия, а также руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.ст. 270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2 ввиде: запрещение пребывания в определенных местах, а именно в кафе, ресторанах, клубах и других местах, где предлагаются к распитию спиртные напитки.

Представитель административного истца Отдела МВД России по городу Киселевску ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, указанных в административном исковом заявлении, просит иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления дополнительных ограничений в отношении него, указанных заявителем. Пояснил, что он в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет. Считает, что установление ограничения, указанного истцом будет ограничивать его личные права. Не отрицает совершения административных правонарушений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против установления дополнительного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено «Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определяет, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: 

- ч.1 - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 

- ч.2 - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи;

- ч.3 - в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Часть 1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляет перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет (л.д.6-7). 

В соответствии с указанным решением в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

31 декабря 2014 года ФИО2 был постановлен на профилактический учет в Отдел МВД России по городу Киселевску с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение установленного административного надзора, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность граждан, в состоянии алкогольного опьянения, в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков- 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты>», а именно: 

19 ноября 2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП. По данному факту назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

25 февраля 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.2 КРФ об АП. По данному факту назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Совершение указанных административных правонарушений административным ответчиком ФИО2 также подтверждается требованием ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности обжалованы им не были, получены ФИО2, вступили в законную силу в установленном законом порядке. 

Согласно характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по городу Киселевску, ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Афонино» Отдела МВД России по городу Киселевску с 31 декабря 2014 года. ФИО2 проживает с сожительницей, трудоустроен в 

<

данные изъяты>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно, круг общения характеризуется удовлетворительно. По характеру ФИО2 

<

данные изъяты>. 

С учетом характеризующих данных личность поднадзорного ФИО2, сведений о его образе жизни и поведения, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, а также с учетом, установленных в отношении ФИО2 административных ограничений при установлении административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде: запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Суд считает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям и задачам административного надзора.

Суд считает, что установление ФИО2 дополнительного административного ограничения, указанного административным истцом, в виде- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в кафе, ресторанах, клубах и других местах, где предлагаются к распитию спиртные напитки, носит фактически неопределенный характер и не обеспечивает профилактическое воздействие, а так же не в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая также разъяснения, содержащиеся в п. 22Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре». 

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым ФИО2, установить дополнительное административное ограничение в виде - запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление дополнительного ограничения в отношении ответчика, суд находит обоснованным, они входят в перечень ограничений, установленных ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и соответствуют данным о его личности и отвечают приведённым выше задачам и целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок установленного решением Мариинского городского суда от 08 октября 2014 года административного надзора, дополнительное административное ограничение в виде: 

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова.