П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретарях А.В. Ворониной, Е.Д. Мазуриной

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Н.Б. Козловой, ФИО1, заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска А.Я. Береговой, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника, адвоката Ткачева С.Н., 

законного представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с 09 часов 00 минут 13.12.2019г. до 20 часов 00 минут 15.12.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), в (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, приискал для совершения преступления бытовой металлический ковш и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным бытовым ковшом ФИО3 №1 не менее одного удара в область головы, от чего ФИО3 №1 упала на пол в коридоре квартиры. После чего ФИО2 нанес не менее трех ударов в область грудной клетки и ребер, не менее трех ударов по рукам и не менее трех ударов по ногам. После этого ФИО2 перенес потерпевшую в комнату, где положил последнюю на пол и нанес ФИО3 №1 не менее четырех ударов ногами в область головы и лица, не менее четырех ударов ногами в область ребер, а так же нанес ручкой металлического ковша не менее одной резанной раны правой ягодицы, от чего ФИО3 №1 потеряла сознание. Своими едиными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 согласно заключению эксперта № от (дата) телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включившей в себя параорбитальные гематомы, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического внутрижелудочкового кровоизлияния, образовавшаяся в результате минимум однократного ударного воздействия тупого твердого предмета на область головы, данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека и является тяжким вредом здоровья; а также тупая травма грудной клетки с двух сторон в виде кровоподтеков мягких тканей, множественных переломов ребер правой половины грудной клетки с повреждением правого лёгкого и образованием травматического пневмоторакса; переломы 2,3 - го ребер левой половины грудной клетки со смещением. Данная травма образовалась в результате минимум однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на область левой половины грудной клетки, минимум двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на область правой половины грудной клетки, тупая травма левой половины грудной клетки вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью; тупая травма правой половины грудной клетки, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью. Кровоподтеков шеи, брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, ссадины коленных суставов, причинены тупыми твердыми предметами, по механизму удара, сдавления. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. Поверхностная резаная рана правой ягодицы образовалась в результате однократного воздействий острого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО3 №1, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения подробно не помнит механизм нанесения телесных повреждений. Мотивом совершения преступления послужило неприязненное отношение к ФИО3 №1, на почве имущественных отношений. Гражданский иск о взыскании морального вреда признает в размере 200 000 рублей.

Суд, находит виновность ФИО2 установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств. 

Представитель потерпевшей ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что (дата) он находился на работе, за пределами (адрес), от своей жены узнал, что его мать ФИО3 №1 получила телесные повреждения от его племянника ФИО2 и находится в больнице. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за умышленное причинение ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 13 );

- протоколом осмотра места происшествия - (адрес), в ходе которого изъято: 6 следов пальцев и ладоней рук, две наволочки, 1 простынь, металлический ковш, сотовый телефон марки «Joys» (т. 1 л.д. 14-24);

- протоколом обыска в жилище ФИО2 в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО2 куртка мужская, брюки спортивные, кроссовки (т. 1 л. д.211-212);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 №1 относится к ОаВ группе. На ковше, двух наволочках, простыне, куртке и кроссовках, изъятых с места происшествия найдена кровь человека ОаВ группы, которая может происходить от потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра предметов - ковша металлического, двух наволочек, простыни, брюк мужских синего цвета, куртки мужской красного цвета, кроссовок мужских, мобильного телефона марки «Joys», детализации телефонных соединений, CD-R диска (т.1 л.д. 51-67);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО3 №1 были установлены: тупая травма головы, включившей в себя параорбитальные гематомы, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического внутрижелудочкового кровоизлияния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н); тупая травма грудной клетки с двух сторон в виде кровоподтеков мягких тканей, множественных переломов ребер правой половины грудной клетки с повреждением правого лёгкого и образованием травматического пневмоторакса; переломы 2,3 - го ребер левой половины грудной клетки со смещением, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н); тупая травма правой половины грудной клетки, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. (дата) Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. Ms 194н). Кровоподтеки шеи, брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, ссадины коленных суставов, причинены тупыми твердыми предметами, по механизму удара, сдавления. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Поверхностная резаная рана правой ягодицы образовалась в результате однократного воздействий острого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н). (т.1 л.д. 104-108);

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: (адрес) (дата) к ней домой пришел внук ФИО2 Между ней и ФИО2 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт. ФИО2 вел себя агрессивно, ушел в ванную комнату квартиры, в ванной взял бытовой, металлический ковшик, вернулся к ней, нанес ей ковшиком 1 удар в область головы от чего она испытала сильную физическую боль и упала на пол в коридоре. После падения не вставала, ФИО2 нанес не менее 3 ударов ковшом в район грудной клетки, ребер, и не менее 2-3 ударов ковшом по рукам и 2-3 ударов по ногам. После чего ФИО2 поднял ее с пола, понес в сторону комнаты, в комнате бросил на пол. Она упала на пол на спину, а ФИО2 нанес ей, не менее 4 ударов ногами по лицу, не менее 3-4 ударов ногами по в области ребер, после чего потеряла сознание. Рана на ягодице появилась от действий ее внука, ФИО2, (т. 1 л.д. 90-96 );

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым (дата)г. она находилась в гостях у своей сестры ФИО11 по адресу: (адрес)142. В (адрес) по указанному адресу проживает соседка ее сестры ФИО3 №1 15.12.2019г. около 22-00 ее сестра ФИО11 участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО3 №1 Со слов сестры узнала, что ФИО3 №1 избил ее внук ФИО2 (т. 1 л.д. 119-123);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым (дата) около 17-18 часов ей на телефон позвонил ее брат ФИО2, сообщил о том, что находясь в квартире их бабушки ФИО3 №1, сообщил, что на почве конфликта избил ФИО3 №1 и ушел к себе домой, вернулся домой к ФИО3 №1 через два дня, обнаружил, что ФИО12 лежит на полу. Она вызвала скорую помощь по адресу где проживает ФИО12, сама в квартиру ФИО12 не выезжала. От жены ее дяди - ФИО9 ей известно о том, что ФИО12 увезли в больницу, а ФИО2 задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 124-129);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым (дата) около 20 часов 00 минут на ее телефон позвонила ФИО14 и сообщила, что маму мужа ее дочери - ФИО12 избил ФИО2 Она и ее дочь ФИО15 выехали по месту жительства ФИО12 Дверь в квартиру ФИО12 никто не открыл, на лестничной площадке присутствовали сотрудники полиции и МЧС. Через некоторое время дверь в квартиру открыл ФИО2 В комнате квартиры на полу лежала ФИО12, она не шевелилась, глаза были закрыты, на теле была кровь. ФИО12 увезли в больницу, ФИО2 увезли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 149-153);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 156-160); 

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 161-167);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры своей соседки ФИО12 по адресу (адрес), при осмотре квартиры она увидела, что в квартире был беспорядок, ФИО12 лежала на полу в комнате. В квартире на кухне и в комнате были следы крови (т. 1 л.д. 168-172); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО2 в ходе которых они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 136-148).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшей подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимый, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с использованием в качестве оружия металлического ковша. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются с иными доказательствами по делу, которые согласуются с данными экспертизы, поскольку на ковше была обнаружена кровь которая, согласно заключению эксперта, может происходить от потерпевшей. 

Таким образом, показания подсудимого в данной части суд отвергает и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При этом суд признает в качестве предмета, используемого в качестве оружия металлический ковш, поскольку применение данного предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшей, удары в жизненно важные органы – голову, грудную клетку, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует также количество, характер и локализация телесных повреждений.

Вина подсудимого в совершении описанного преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Не находит в действиях подсудимого суд и признаков необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку в суде установлено, что никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого потерпевшая не представляла. 

Заключения судебных экспертиз, положенных судом в основу приговора каких-либо сомнений, противоречий, неясностей и неполноты не содержат. Оснований ставить под сомнение, содержащиеся в них выводы, нет. 

Доказательства по делу положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 на учете нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, а также учитывает положительную характеристику с места содержания под стражей.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение подсудимого повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО18 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба. 

При разрешении исковых требований потерпевшей ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого ФИО2, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования, признанны подсудимым, частично, считает сумму исковых требований завышенной. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ФИО18 были причинены нравственные и физические страдания, суд находит исковые требования ФИО18 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность компенсировать моральный вред во взысканной с него сумме. 

При этом, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается обстоятельства отягчающие его наказание. 

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, время содержания его под стражей и время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ковш металлический, две наволочки, простынь – уничтожить.

Брюки, куртку, кроссовки, телефон - вернуть подсудимому или его представителю. 

Детализацию телефонных соединений и CD –диск хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов 

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2020-000943-16

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-292/2020 Калининского районного суда г.Челябинска 

1версия для печати