№1-693/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 02 октября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., потерпевшего ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Р.Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

национальность>, 

<

гражданство>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование>, 

<

семейное положение>, 

<

...>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО2, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, имея при себе дебетовую банковскую карту ПАО 

<

...>» № привязанную к расчетному счету №на имя Ч.С.В., которую Ч. C.В. ранее добровольно передал ФИО2, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 

<

...> рублей без введения пин-кода. Зная, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, ФИО4 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана - приобретения товаров и расчета за них указанной картой, вводя при этом продавцов магазинов и иных учреждений в заблуждение относительно принадлежности данной карты, решила совершить мошенничество с использованием чужой банковской карты. После чего ФИО2 в продолжение преступного умысла с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому прикреплена дебетовая банковская ПАО «

<

...>» № на имя Ч.С.В., с использованием указанного электронного средства платежа, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, и ее действия носят незаконный характер, путем обмана, а именно путем умолчания о незаконном владении ей банковской картой ПАО «

<

...>» № на имя Ч.С.В., неоднократно совершила незаконные операции с использованием указанного электронного средства платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуту осуществила оплату покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...> с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты осуществила оплату покупки в магазине: «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...> с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты осуществила оплату покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...> с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут осуществила оплату покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...> копеек с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут осуществила оплату покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...> с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут осуществила оплату покупки в магазине 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуту осуществила оплату покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты осуществила оплату покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты осуществила оплату покупки в магазине «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...> копейку, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут осуществила оплату покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

...>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе, без введения пин-кода. Таким образом ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя электронное средство платежа, а именно банковскую карту ПАО «

<

...>» № на имя Ч.С.В., похитила с расчетного счета № принадлежащие Ч.С.В. денежные средства, обратив их свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ч.С.В. значительный ущерб на общую сумму 

<

...>

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Следователь СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Солнцева М.С. полагала возможным удовлетворить представленное ходатайство и назначить подозреваемой ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший Ч.С.В. поддержал представленное следователем ходатайство, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью ему возместила, претензий он к ней не имеет. Подозреваемая ФИО2 и её защитник Федюков Ю.Ю. согласились с представленным ходатайством, просили суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший никаких материальных претензий к подозреваемой ФИО2 не имеет. Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и освобождении её на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением ФИО2 судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязана уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае не уплаты ей судебного штрафа в вышеуказанный установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

...>

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, открытому на имя Ч.В.С., CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: /./ С.В.Мухортов