УИД 23RS0046-01-2019-001495-21 к делу № 2-196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

представителей ООО «Жилкомуслуги», действующих на основании доверенностей от 10.01.2020, ФИО1 и ФИО2, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по доначислению платы за коммунальные услуги и встречному иску ФИО3 к ООО «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Жилищно-коммунальные услуги» по доверенности ФИО5 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по доначислению платы за коммунальные услуги в размере 52365,96 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771 рубль.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> на отпуск воды и прием сточных вод. Ответчик, являясь потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, самовольно в обход прибора учета произвел подключение к системе центрального холодного водоснабжения. Данный факт несанкционированного подключения был зафиксирован 23.08.2019 Актом о незаконном подключении и без учетном потреблении воды в присутствии супруги ФИО3, и работников ООО «Жилкомуслуги» ТНР, ШОВ, ТНА Акт «О незаконном подключении и без учетном потреблении воды», супруга ФИО3 подписывать отказалась. Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на основании составленного акта ООО «Жилкомуслуги» произвело доначисление платы за коммунальную услугу, потребленные без надлежащего учета, для потребителя ФИО3 Согласно положений этого же пункта Правил доначисление размера платы должно быть произведено из объемов коммунального ресурса, рассчитанных для водоснабжения по пропускной способности трубы, при круглосуточном потреблении за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, а так как в случае подключения абонента ФИО3, дату подключения установить не представляется возможным, то не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено подключение, до даты устранения такого несанкционированного подключения. На основании вышеизложенного ООО «Жилкомуслуги» произвело расчет отпуска холодной воды по пропускной способности подключенного водопровода за три предшествующих месяца на общую сумму 52365,96рублей, данный расчет был предоставлен потребителю ФИО3 ООО «Жилкомуслуги» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по доначислению платы за коммунальные платежи, был отказ в принятии заявления от 03.10.2019. Исковое заявление о взыскании задолженности так же отклонено 25.10.2019 в связи с его неподсудностью мировому судье.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомуслуги» по доверенности ФИО1 и ФИО2 настаивали на исковых требованиях ООО «Жилкомуслуги» в полном объеме, просили удовлетворить их, взыскать сумму доначисления платы за коммунальные услуги в размере 52365 рублей 96 копеек, также взыскать государственную пошлину в размере 1771 рубль. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Расчет воды произведен за период: за май 9 дней, июнь 30 дней, июль 31 день, август 29 дней. Три месяца от даты составления акта 23.08.2019. Когда они выявили факт врезки, ответчики демонтировали этот кран.

Определением Славянского районного суда от 15.01.2020 принят встречный иск ФИО3 к ООО «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании морального вреда и судебных расходов.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Жилкомуслуги» не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку не установлен факт врезки до сих пор. Поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ООО «Жилищно-коммунальные услуги» государственную пошлину, моральный вред, поскольку на него все показывают пальцем, так как он живет в хуторе и все друг друга знают. Сейчас у него есть задолженность по оплате коммунальных платежей за воду, за один месяц не оплатил, поскольку из-за вируса он остался без работы. Пришла квитанция на оплату 52000 рублей, но он продолжает оплачивать по счетчику. Он оплачивал адвокату СНИ расходы на услуги представителя, но при передаче денежных средств, представителем ему не были выданы квитанции, деньги передал из рук в руки. 

Определением Славянского районного суда от 04.03.2020 к участию в настоящем гражданском деле по иску ООО «Жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3 о взыскании задолженности по доначислению платы за коммунальные услуги в качестве соответчика привлечен ФИО4

ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Жилищно-коммунальные услуги» не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку не установлен факт врезки до сих пор. Вины их никакой нет. Все доказательства ООО «Жилищно-коммунальные услуги» косвенные. Если его сын ФИО3 использовал воду на улицу, то подключал шланг е крану в доме и соединял его с отведенной на улицу трубой. О какой-либо врезке перед счетчиком не знает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 432 ГК РФ если между сторонами заключен Договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и жилого дома, площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер> и 

<

номер>.

<

дата> между ООО «Жилищно-коммунальные услуги» и ФИО3 заключен договор 

<

номер> на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: 

<

адрес>.

Из Акта б/н от 23.08.2019 о незаконном подключении и без учетном потреблении воды, следует, что при обследовании системы водоснабжения и водоотведения абонента ФИО6 выявлено несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Допрошенная в судебном заседании 04.03.2020 свидетель ШОВ суду показала, что она работает контролером в ООО «Жилкомуслуги», первый раз увидела, что кран был выведен на улицу, когда супруга ответчика ФИО3 провела в кухонное помещение, чтобы она проверила работу водомера, все ли приборы проходят через счетчик. Когда открыли кран на улице, счетчик, который находился в доме не крутил. Кран открывала на улице она, а второй контролер Наталья следила за счетчиком. Сначала она зашла, второй контролер сказала ей, чтобы она посмотрела, что счетчик не крутит. Она ушла обратно. Они по очереди ходили и смотрели. Кран стоял установленный на улице, шланг был на него надет, и во двор вытекала вода. Она сразу не смогла составить акт, а смогли приехать на составление акта только на следующий день вместе со вторым контролером и мастером участка, поскольку там был короб, примерно как почтовый ящик, а супруга ФИО3 не разрешила его разобрать и посмотреть, сказала, что супруг отсутствует и будет завтра дома и он все разберет и покажет. Они приехали и им никто не разрешил разобрать и раскрыть. Она предположила, что в коробе была вся развязка. Замеры она не производила, только сфотографировала. Визуально определили, что труба присоединена к коробу. Других трубок, выходящих в кухонное помещение нет, идет одна со счетчиком, развязка, была спрятана именно в коробе. По-другому она никак не может выйти, там стена. На таком расстоянии, на котором был короб, труба свободно могла выйти, других выходов нет. Кран, который выходил на улицу, открывался, работал.

Однако, согласно схеме ООО»Жилкомуслуги» б/н, представленной в суд 03.07.2020, составленной в присутствии начальника абонентского отдела ФИО2, мастера МИА, контролера ШОВ, контролера ТНР, и ФИО3, между отверстием в стене, ведущем на улицу (по факту) и трубой 10 см.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ представителями ООО «Жилищно-коммунальные услуги» не представлено допустимых фактов самовольной врезки к системе водоснабжения в домовладении ФИО3, поскольку это не подтверждено схемой, составленной в присутствии всех сторон при выезде на объект 03.07.2020. Так имеющаяся в материалах дела схема от 22.08.2019 не подтверждает схему от 03.07.2020, что также не смог подтвердить в судебном заседании контролер ШОВ, утверждающая, что место самовольной врезки было в коробе. В момент выезда 03.07.2020 никаких самовольных присоединений к системе водоснабжения не имелось, о чем в присутствии ответчика составлена схема. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании задолженности по доначислению платы за коммунальные услуги с ФИО3, ФИО4, поскольку решение не может быть построено на догадках и предположениях истца.

Также давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ФИО3 суду не приведены перенесенные им нравственные или физические страдания, а также не указана степень вины ООО «Жилищно-коммунальные услуги» в данном деле.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изученные материалы дела не свидетельствуют об участии представителя истца в гражданском деле, не приложена квитанция, либо договор, свидетельствующий об оказании ФИО3 юридической помощи в ведении гражданского дела. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании морального вреда и судебных расходов с ООО «Жилищно-коммунальные услуги».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по доначислению платы за коммунальные услуги расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Разъяснить, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук