Дело №2-821-2019

Поступило в суд 26.12.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.

С участием прокурора Эртель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанным жилым помещением истица владеет на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В преамбуле договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2, именуемый в дальнейшем «СТОРОНА 2». Согласно пункту 5 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ «СТОРОНЫ» пришли к соглашению, что они обязаны вывезти свои личные вещи из отчуждаемых объектов недвижимости и передать от них ключи в течение № дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (общей долевой собственности) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. ФИО2 также обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в течение № дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (общей долевой собственности) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически проживает по другому адресу, однако выехать из спорного жилого помещения не желает. 

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что предметом договора мены является обмен объектами недвижимости. Истец и ответчик – родные брат и сестра. Истец передала ответчику садовый участок № в 

<

данные изъяты> Ответчик передал истцу № доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. У истца есть № доли в данной квартире на основании договора дарения от матери. Мать жива, свою долю подарила при жизни. Наследственных правоотношений нет. Договор дарения не оспаривается, оспаривается договор мены. Ответчик зарегистрирован в квартире. Утратил право пользования в связи с утратой права собственности, обменял долю на земельный участок. Право собственности на участок зарегистрировано на истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. Ранее в судебном заседании ответчик, с участием представителя ФИО4 возражали против иска, пояснив, что ответчиком подан иск о расторжении договора мены, отмене регистрации права собственности ФИО1 на основании договора мены, признании права владения и пользования долей за ФИО2

Заявленное ходатайство о принятии встречного иска к ФИО1 об отмене действия договора мены, отмене регистрации сделки в Росреестре, признании права владения и пользования № части жилого помещения, оставлено судом без удовлетворения. (л.д. 39) 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора 

<

адрес> Эртель В.А., полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО1 суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор меры, по которому стороны договорились о том, что ФИО1, которой на праве собственности принадлежит земельный участок № по 

<

адрес> передает данный земельный участок в собственность ФИО2, а ФИО2, которому на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, передает данную долю ФИО1 (л.д. 6-8)

ФИО2 обращался с иском к ФИО1 о расторжении договора мены. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-125) 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК 

<

адрес>», в 

<

адрес> собственником квартиры является ФИО1, по данному адресу зарегистрированы ФИО, ФИО2, ФИО. (л.д. 10) 

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой. 

По условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что они обязаны вывезти свои личные вещи из отчуждаемых объектов недвижимости и передать от них ключи в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (общей долевой собственности) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно п.п. 4 п. 5 договора мены, ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес> течение № дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. (л.д. 7) 

Согласно сведениям Управления Росреестра, государственная регистрация перехода права собственности на долю в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12) 

Проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении по 

<

адрес>, наличие его вещей в квартире, подтверждается материалами делами, объяснениями сторон. 

Судом установлено, что единственным собственником 

<

адрес> является ФИО1. (л.д. 11-12) 

Ответчик ФИО2 возражает против иска, добровольно выселиться из жилого помещения и вывезти все свои вещи из квартиры не желает. 

Суд признает несостоятельными все возражения ответчика против иска, поскольку доказательств наличия права пользования жилым помещением ответчика и сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представлено.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, в спорной квартире по 

<

адрес> а 

<

адрес> он не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал и проживает в настоящее время с супругой – ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 53) Указанный адрес проживания указан в заявлениях ФИО2, адресованных суду. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО2 правомочиями собственника в отношении принадлежащей ему доли распорядился, произвел обмен на другой объект недвижимости, право собственности истца на спорное жилое помещение прекращено на основании заключенного договора мены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

У суда нет оснований для вывода о том, что у ответчика ФИО2 имеется право постоянного пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику ФИО1, поскольку ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет и единого бюджета не имеет.

Судом установлено, что ФИО2 нарушает права собственника жилого помещения, в добровольном порядке освободить жилое помещение и исполнить условия договора мены об освобождении помещения от всех своих вещей не желает. Ответчик не проживает одной семьей с собственником квартиры, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд также принимает во внимание заключение прокурора, данное в интересах истца о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого нарушения.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, после предъявления к ней собственником требований о выселении суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде, на основании представленного договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, акта завершения работ по договору. (л.д. 14-18)

Представитель истца ФИО3 подготовил исковое заявление и участвовал в трех судебных заседаниях в Кировском районном суде 

<

адрес>, при этом суд учитывает объем оказанной услуги, непродолжительность судебных заседаний, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей подлежат частичному удовлетворению, в размере № рублей. Указанный размер суд полагает разумным, кроме того, полагает, что консультационные услуги по направлению претензии ответчику и другие услуги, предусмотренные договором на оказание консультационных услуг, предоставлены истцу в рамках подготовки искового заявления и участия представителя в суде. Представление интересов ФИО1 в других учреждениях не является юридической услугой представителя в контексте ст. 100 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины размере № рублей, что соответствует пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 821/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2018-005895-37.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2019 года. 

На дату 12 сентября 2019 года решение не вступило в законную силу.