Судья Бенерович О.В. Дело № 7-21-954

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО1 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «...», 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 12 мая 2017 года № № юридическое лицо - ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 17 июля 2017 года вынесенное в отношении ОАО «...» постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, государственным инспектором труда ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи от 17 июля 2017 года, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «...» ФИО2, представителей Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ОАО «...» к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что работодатель в нарушение требований статей 213 и 214 Трудового кодекса РФ неоднократно, на основании приказов от 19 января 2017 года № 11-ла, от 24 января 2017 года № 14-ла и от 30 января 2017 года № 17-ла направлял работника – тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса ФИО5, занятого на работах с вредными условиями труда, на внеочередное медицинское освидетельствование по собственной инициативе при отсутствии врачебных рекомендаций в заключительном акте медицинского обследования и согласия работника.

Отменяя вынесенное в отношении ОАО «...» постановление и прекращая производство по делу, судья Тернейского районного суда Приморского края исходил из того, что направление работодателем работника ФИО8 на внеочередное медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны его здоровья.

Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Одной из обязанностей работников в области охраны труда, установленной в статье 214 Трудового кодекса РФ, является прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, а также прохождение внеочередных медицинских осмотров по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с пунктом 43 настоящего Порядка по итогам проведения периодического медицинского осмотра.

Из анализа приведенных положений следует, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда обязаны по направлению работодателя проходить внеочередные медицинские осмотры в случае наличия соответствующих медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном по итогам проведения периодического медицинского осмотра в соответствии с пунктом 43 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

Как следует из материалов дела, работодатель ОАО «...» направлял работника ФИО9 для прохождения внеочередного медицинского осмотра без соблюдения указанных требований, что является нарушением установленных государственных нормативных требований в области охраны труда. Придя к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность по направлению работника на внеочередной медицинский осмотр при наличии информации о выявлении у работника заболевания, препятствующего выполнению трудовых обязанностей, судья районного суда не указал конкретную норму трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, возлагающую на работодателя такую обязанность.

В то же время направление работника на внеочередной медицинский осмотр в случае выявления у него признаков болезни без наличия соответствующих медицинских рекомендаций трудовым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на постановление, может быть вынесено решение о отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ОАО «...» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи районного суда от 17 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в Тернейский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 17 июля 2017 года, вынесенное в отношении ОАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Тернейский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин