Дело № 5-367/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 20 сентября 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием потерпевшего М.М.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

***>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.08.2017 г. около 04.25 час. на 16-м км автодороги Можга – Вавож (Можгинский район Удмуртской Республики) водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21144 регистрационный знак №*** без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортным средством, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части с последующим движением по обочине и опрокидыванием. 

В результате ДТП пассажир М.М.Ю. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему вменено в вину нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, дополнительно пояснил, что 12.08.2017 г. в период времени с 2 до 4 часов на автомобиле ВАЗ-2114 выезжал из 

<

***>. По дороге он увидел голосующего молодого человека и решил его подвезти до 

<

***>. Молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье и пристегнулся ремнем безопасности. В пути следования на 16-м км автодороги Можга-Вавож он двигался со скоростью около 90 км/ч, на проезжей части имелась яма, которую он решил объехать с правой стороны. При совершении маневра он выехал на правую обочину, машину стало заносить, он стал выворачивать руль на проезжую часть, машину занесло на левую обочину, затем машина два раза перевернулась и задом скатилась в кювет. После ДТП пассажир оказался лежащим в 3-5 метрах от машины. Он вызвал скорую помощь. 

Защитник Охотников С.Г. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. Водитель двигался с разрешенной скоростью, объезжал препятствие, при возникновении опасности предпринял все меры для того, чтобы избежать ДТП (применялось экстренное торможение). Нарушений пунктов 9.1, 9.9, 10.1 ПДД со стороны водителя не установлено. Движение по обочине не являлось целенаправленными действиями водителя, а было совершено вынужденно для объезда выбоины. Запрета на объезд препятствия по обочине в ПДД не содержится. Пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому причинно-следственной связи между действиями водителя и причинением телесных повреждений ФИО3 не имеется. 

Потерпевший М.М.Ю. пояснил, что 12.08.2017 г. около 4 часов он позвонил в такси «Экипаж» и вызвал машину. Подъехала автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета госномер №***. Он сел на переднее пассажирское сиденье и не пристегнулся ремнем безопасности. На 16-м км автодороги Можга-Вавож водитель объезжал яму справа, после съезда на обочину водитель не справился с управлением, машину понесло влево, произошел удар в дорожный знак. Что произошло дальше, он не помнит, очнулся в приемном покое. 

<

данные изъяты> 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административным органом ФИО2 вменяется в вину нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего М.М. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг у М.М.Ю. имелись телесные повреждения характера закрытого 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Пункт 1.5 ПДД содержит общие положения для участников дорожного движения, поэтому в данном случае судьей подлежит установлению, имело ли место нарушение водителем ФИО2 пунктов 9.1, 9.9, 10.1 ПДД, находящееся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью М.М.Ю.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД,- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил) (пункт 9.9 ПДД).

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В протоколе осмотра места происшествия от 12.08.2017 г. и схеме места происшествия зафиксировано наличие следов шин от автомобиля ВАЗ-21144 г/н №*** на правой обочине длиной 30 м.

Привлекаемое лицо ФИО2 и потерпевший М.М.Ю. поясняли, что ФИО2 осуществлял объезд ямы на дороге с правой стороны, после того, как автомобиль поехал по правой обочине, машину стало заносить, водитель не справился с управлением. Машину вынесло на левую сторону дороги и произошло опрокидывание. 

Таким образом, показания ФИО2, М.М.Ю. согласуются со схемой места происшествия, а механизм ДТП указывает на нарушение водителем ФИО2 пунктов 9.9, 10.1 ПДД.

В частности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 вел автомобиль со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде находившейся на его полосе движения выбоины. В связи с этим он своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а в нарушение пункта 9.9 ПДД осуществил маневр вправо и движение по обочине, вследствие чего автомобиль вынесло в левый кювет, а пассажир оказался в кювете, получив вышеуказанные телесные повреждения. Следовательно, выбор скорости движения без учета дорожной обстановки и несоблюдение ФИО2 правил расположения транспортных средств на проезжей части, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего и подлежит квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК МФ (ГУ ММО МВД России «Можгинский»)

Счет получателя 40101810200000010001

ИНН 

<

***> КПП 183901001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 94730000 Бик 049401001

УИН 18810418170150203917

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А. 

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.