ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Конищева А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Щеник О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к 

<

адрес>, гражданство РФ, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством «Ямаха», без государственного регистрационного знака по автодороге Старомышастовская-Динская, 

<

адрес>, где на 3км+400м был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут, и ФИО1 законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ранее данные им показания, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения согласно обвинению, достоверно зная о том, что ранее привлекался к административному ответственности и наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Несмотря на признание вины самими подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО2, сотрудник полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 заступил на дежурство. В селе Красносельское остановили гражданина, который управлял мотто-скутером «Ямаха». В ходе проверки документов было установлено, что у гражданина Белого отсутствует водительское удостоверение, при этом он находился с явными признаками алкогольного опьянения, проходить освидетельствование отказался. После в действиях Белого усмотрели признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее Белый по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены были показания не явившегося свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, которые по существу аналогичны тем, что дал ФИО2, и согласуются с иными доказательствами и обвинением.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотто-скутер «Ямаха», без государственного регистрационного номера расположенный на 3км+400м а/д Старомышастовская-Динская на котором были обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук и мотто-скутер «Ямаха»; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия документа на мотто-скутер; Справка о ранее допущенных правонарушениях на ФИО1; Постановление м/с с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Белого О.; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и в графе рукописным текстом выполненным красителем синего цвета вписана информация о лице, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 часов 35 м. и написал слово «не согласен», а в графе подписи стоит нечитаемая подпись ФИО1; копией документа на мотто-скутер «Ямаха», выполненное на одном листе, на котором указаны данные мотто-скутер, а именно модель «Ямаха JOG-Z», год выпуска «1998», номер рамы «№», пробег «1325», рабочий объем «49куб.»,дата продажи «30.03.2018» и данные покупателя «ФИО1»; копией постановления м/с с/у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где м/с судья 

<

адрес>, в признал что Белый О. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления т/с сроком 1 год 6 месяцев; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук изъятые на мотто-скутере «Ямаха», без государственного регистрационного номера в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 3км+400 м автодороге Старомышастовская-Динская принадлежат Белому О. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, иные данные о личности, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Оценивая возможность применения предусмотренных законом видов наказания, и с учетом так же данных о личности, суд приходит к убеждению о возможности назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, а равно отсутствуют основания для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, и также не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3; Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия документа на мотто-скутер; Справка о ранее допущенных правонарушениях на ФИО1; Постановление м/с с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела хранить при деле; мотто-скутер «Ямаха» без государственного регистрационного номера, переданный под сохранную расписку ФИО4, до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела возвратить ему же; диск с видеозаписью, произведенной в ходе составления протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО3, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий