УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» (далее по тексту – ООО «ПКО «Маршал») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование исковых требований указано, что ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 1 499 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет. Согласно расчету истца, кредитная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 632,58 рублей, в том числе: основной долг – 1 350 278,41 рублей, проценты – 133 435,6 рублей, неустойка – 11 918,57 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) являющимися приложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 495 632,58 рублей, государственную пошлину в размере 15 678 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Маршал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, по месту жительства, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Поскольку ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 1499 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2), под 17% годовых (п. 4), величина ежемесячного платежа 30 374,23 рублей, дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца, всего количество платежей 60 (п. 6), неустойка 0,05% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12), уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна (п. 13). 

Банком заемщику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит, а ответчиком платежи своевременно и в полном объеме не вносились, что подтверждается выпиской по счету. Последнее внесение денежных средств состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1440 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства взыскано 0 рублей, в связи с чем размер задолженности остался неизменным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «КБ «Маршал» - цессионарию переданы требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 632,58 рублей, в том числе: основной долг – 1 350 278,41 рублей, проценты – 133 435,6 рублей, неустойка – 11 918,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГГПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений против иска суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно, а исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 495 632,58 рублей задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» (ИНН №, ОГРН №) 1 495 632,58 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 15 678 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.