Дело №

55RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.,

при секретаре Голиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

27 августа 2019 года

гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Фаталиеву Камалу И. О. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 456 756 руб. 

В соответствии с кредитным договором заемщик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 TEKNA VIN: №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес> с заемщика ФИО4 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в отношении должника ФИО4 

Однако, в настоящее время исполнить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не представляется возможным, поскольку предмет залога был отчужден иному лицу - ответчику ФИО5 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Банк не давал согласие на отчуждение залогового транспортного средства (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности за заложенное имущества от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

ФИО4 зная, что транспортное средство находится в залоге у банка по кредитному обязательству, которое не являлось прекращенным, произвела отчуждение заложенного транспортного средства. При приобретении автомобиля ответчик не проявил нужную степень заботливости и осмотрительности.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», пункт 11 статьи 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утратил силу с 01.07.2014 года. 

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN № VIN: №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 не явились, были извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс Центр» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор №-н купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар - автомобиль марки NISSAN №, цвет серый, VIN: №, год выпуска 2008, а покупатель обязуется оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставляет заемщику К. в сумме 456 756 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, для оплаты, приобретаемого заемщиком автомобиля NISSAN №, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серый (далее –автомобиль), страховой премии по страхованию автомобиля и оплаты комиссии за организацию кредита.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора использование кредита производится путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года… 

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора в качестве обеспечения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору заемщик предоставляет Банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.

Пунктом 5.1.10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность соблюдать условия договора о залоге автомобиля, заключенного с Банком. 

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе использовать обеспечение, предоставленное Банку в сумме задолженности по кредиту, не погашенной заемщиком, и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по договору (пункт 5.3.2 кредитного договора).

По договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (залогодатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передала Банку (залогодержатель) в залог автомобиль - NISSAN №, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серый.

В соответствии с пунктом 2.1. договора о залоге залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка до истечения срока договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Банк вправе обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда…(пункт 2.3 договора о залоге).

В соответствии с пунктом 4 договора о залоге автомобиль находится в залоге у Банка с даты договора и до полного исполнения обязательств.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства 538-н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 756 руб. 

Из карточки учета транспортного средства «NISSAN №», 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***> следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата операции ДД.ММ.ГГГГ) владельцем автомобиля является Фаталиев Камал И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО4 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 041 руб. 44 коп. и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN №», 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 295 840 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО4) в размере 458 037 руб. 47 коп. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ЗАО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права….

Таким образом, в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ к истцу перешли права требования к ответчику по обозначенному кредитному договору и договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что не может исполнить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущества в связи с его отчуждением залогодателем иному лицу ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года.

Как следует из материалов дела, регистрация сделки по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, состоялась 11.11.2011 года, то есть до внесения названных выше изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1 статьи 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сделки).

Таким образом, переход права собственности, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи между ФИО4 (от ее имени доверенным лицом) и ФИО3

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, законом не было предусмотрено.

Ответчик ФИО3, как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО4 

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при отсутствии доказательств отсутствия, либо иного размера задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору, суд полагает исковые требования законными и обоснованными. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN № VIN: №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фаталиева Камала И. О. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Заочное решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.