УИД 16RS0№-82

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес> 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г., 

с участием представителя ответчика М.Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к А.А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с иском к А.А.И. (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от К.Д.Ф. и К.И.Ф. в адрес РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были произведены компенсационные выплаты, которые составили в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в общем размере 

<

данные изъяты>, платежными поручениями №, 8574. Согласно постановлению Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вред жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий А.А.И. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ответственность А.А.И. по полису ОСАГО застрахована не была. 

Истец просит суд взыскать с А.А.И. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик А.А.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя М.Ю.В., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в постановлении по делу № указано о возмещении А.А.И. потерпевшим в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит учесть указанную суммы выплаты. Также просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что истцом со дня компенсационной выплаты пропущен трехгодичный срок.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1). 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (статья 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Указанным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на 12 км + 900 м автодороги Заинск-Сухарево Заинского муниципального района Республики Татарстан, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением К.И.Ф. Нарушение А.А.И. вышеуказанных Правил дорожного движения повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью водителя и пассажира автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а именно: К.И.Ф. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой пяточной кости и левой ключицы со смещением, внутренней лодыжки слева без смещения, в комплексе причинившие средней степени тяжести вред здоровью, так как повлекли расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (трех недель); К.Д.Ф. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, перелома тела грудины и левой ключицы, ушиба правого легкого, малого пневмоторакса справа, закрытой травмы живота, контузии связочного аппарата двенадцатиперстной кишки, брыжейки тонкой, поперечно ободочной кишки, стенки подвздошной кишки, забрюшинной гематомы, в комплексе причинившие средней степени тяжести вред здоровью, так как повлекли расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (трех недель).

Причинение вреда также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Д.Ф. имелись телесные повреждения, в комплексе причинившие средней степени тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.И.Ф. имелись телесные повреждения причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность А.А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. 

Как следует из Устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

ДД.ММ.ГГГГ от К.Д.Ф. и К.И.Ф. в адрес РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненных А.А.И. потерпевшим телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были произведены компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. К.Д.Ф. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты>, К.И.Ф. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство также подтверждается решениями РСА о компенсационной выплате. 

Расчет выплат произведен РСА, исходя из представленных медицинских документов, соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и представленным документам, не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Между тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом установлено, что РСА произведены компенсационные выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском, согласно почтовому штемпелю, обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, оснований для применения исковой давности у суда не имеется

Также представитель ответчика суду пояснил, что постановлением по административному делу подтверждается факт возмещения потерпевшим вреда в размере 

<

данные изъяты>, который он просит учесть при вынесении решения.

Указанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что потерпевшие К.И.Ф., К.Д.Ф. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просили назначить А.А.И. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. Оба подтвердили, что А.А.И. частично возместил вред путем передачи К.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, о чем К.И.Ф. написал расписку. Достоверность данной расписки, при осмотре ее подлинника в судебном заседании, К.И.Ф. подтвердил. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из материалов дела, в том числе постановления по делу № невозможно установить, какой именно ущерб был возмещен А.А.И. потерпевшим, материальный или моральный. Других доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом установленных постановлением суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2018, а также оснований представления компенсационных выплат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в порядке регресса исковых требований РСА. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из взыскиваемой суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к А.А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.