Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора города Кисловодска Ряхина А.А., помощников прокурора города Кисловодска Дворовенко Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Кисловодского городского суда от 28 июля 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 26 января 2018 года по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 22 июля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно и не имея на то законных оснований, путём свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, принадлежащий С.Н.Б., имевшимся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля ключом привёл двигатель в рабочее состояние. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения данным автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак 

<

***>, после чего совершил на нём поездку до участка местности, расположенного в 7 метрах в западном направлении от 

<

адрес> края, где примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками отдела МВД России по городу Ессентуки.

Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что у него нет водительского удостоверения, и он никогда его не получал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу С.А.В. по адресу: 

<

адрес>, и стал помогать ему устанавливать опалубку и заливать бетон. При этом в ходе выполнения строительных работ он и С.А.В. употребляли алкогольную продукцию. Также дома находилась С.Н.Б., которая примерно в 18 часов направилась к кому-то в гости. По окончанию выполнения работ он и С.А.В. во дворе 

<

адрес>, сели за стол поужинать, при этом они продолжили употреблять алкоголь. Примерно в 18 часов 30 минут С.А.В. сообщил ему, что ему необходимо лечь спать и направился в дом. Он остался во дворе дома, где самостоятельно продолжил употреблять алкоголь. Далее он по сотовому телефону связался с девушкой по имени Ксения, которая проживает в 

<

адрес> края, и договорился с ней о встрече. После этого он стал думать о том, как ему добраться до т. Ессентуки, так как денежных средств на такси у него не было. Возле двора 

<

адрес>, он обратил внимание на то, что двери автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, принадлежащий С.Н.Б. не заперты. После этого примерно в 19 часов 00 минут он подошёл к водительской двери и, открыв ее, сел на водительское сиденье автомобиля, затем он обнаружил, что в замке зажигания находятся ключи, и решил поехать на данном автомобиле в 

<

адрес>, а по окончании поездки он надеялся возвратить автомобиль на прежнее место. Перед тем, как выехать, он не спрашивал у С.Н.Б. разрешения на осуществление поездок, так же ранее с С.Н.Б. он никогда не договаривался об осуществлении поездок на принадлежащем той автомобиле, при этом он понимал, что данный автомобиль принадлежит не ему. Он привёл в действие мотор и поехал в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПC полиции, а затем задержан за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИВС 

<

адрес>, где он отбывал административный арест, к нему пришли сотрудники полиции, которым он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и написал явку с повинной. Свою вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей С.Н.Б., которая в суде показала, что в ноябре 2017 года она приобрела автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак №. На момент приобретения у неё при себе не было паспорта по этой причине договор купли-продажи был написан на имя её сына С.А.В., но затем автомобиль бы переоформлен на её имя. Большую часть времени автомобиль стоял возле 

<

адрес> края. Автомобилем управлял её брат П.С.П. 22 июля 2018 года она находилась дома, её сын С.А.В. занимался ремонтными работами ограждения домовладения и при этом употреблял алкоголь. Примерно в 15 часов к ним пришел друг её сына ФИО2, который стал помогать её сыну, и вместе они также употребляли алкоголь. Примерно в 17-18 часов она поехала в гости к своей знакомой Т.Л.В. Автомобиль находился на своём месте на улице, ключи от автомобиля она всегда хранит в доме шкафу, однако в указанный день она не проверяла их наличие там, так как в этом не было никакой необходимости, все лица, проживающие с ней, имеют доступ в комнату, где находится шкаф с ключами, и кто угодно мог совершенно свободно взять ключи. На следующий день 23 июля 2018 года примерно в 07 часов 40 минут, возвращаясь домой, она обнаружила, что автомобиль отсутствует на своём привычном месте. Она разбудила сына, который не знал, где находится автомобиль. Затем ей на сотовый телефон со скрытого номера позвонил мужчина и сообщил, что её автомобиль находится на штрафной стоянке, и ей необходимо прибыть в РЭО ГАИ 

<

адрес>. В РЭО ГАИ 

<

адрес> она пояснила, что не разрешала ФИО2 пользоваться принадлежащим ей автомобилем и написала заявление о привлечении его к ответственности. После этого с её участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала место, откуда ФИО2 уехал на её автомобиле, а также указала место, где хранились ключи от автомобиля. Она просит строго не наказывать ФИО2, имущественных претензий к нему не имеет.

показаниями свидетеля С.А.В., который в суде показал, что в ноябре 2018 года его мать С.Н.Б. приобрела автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак № регион белого цвета. При этом в момент приобретения автомобиля у его матери при себе не было паспорта и изначально договор купли-продажи написали на его имя. В дальнейшем указанный договор купли-продажи был переоформлен на его мать. 22 июля 2018 года он находился дома, при этом употреблял алкоголь и занимался ремонтом. Автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак №, находился около 

<

адрес>. Примерно в 10 часов он направился к автомобилю, чтобы забрать из него флэш-карту. Двери автомобиля были не заперты, из магнитолы он достал флэш-карту и обратил внимание на то, что ключи находятся в замке зажигания. Примерно в 15 часов 00 минут к нему пришёл его друг ФИО2, который стал помогать ему с ремонтом забора, при этом вместе с ним он продолжил употреблять алкоголь. В вечернее время его мама С.Н.Б. ушла в гости. Ближе к 19 часам из-за состояния сильного опьянения он направился спать. В этот момент ФИО2 находился во дворе дома за столом, где они кушали и выпивали, о том, что он идет спать он предупредил ФИО2 на следующий день примерно в 08 часов 00 минут его разбудила мать С.Н.Б., которая спросила его о том, где находится принадлежащий ей автомобиль, на что он пояснил, что не знает. Затем С.Н.Б. на сотовый телефон позвонили и сообщили, что её автомобиль находится на штрафной стоянке в 

<

адрес>, после чего она направилась в 

<

адрес>. По приезду оттуда она сообщила ему, что ночью ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что его мама обратилась в полицию с заявлением. Ранее ФИО2 автомобилем его матери С.Н.Б. не управлял и никогда не спрашивал разрешения на его управление;

показаниями свидетеля Б.И.Ш., который в суде показал, что в ноябре 2018 года его сожительница С.Н.Б. приобрела за свои личные средства автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак №. При этом в момент приобретения автомобиля он присутствовал, так как у С.Н.Б. при себе не было паспорта изначально договор купли-продажи написали на имя её сына С.А.В. В дальнейшем указанный договор купли-продажи был переписан и полноправным собственником данного автомобиля является С.Н.Б. Несколько раз он с разрешения С.Н.Б. передвигался на указанном автомобиле по её просьбе. Также ему известно о том, где постоянно лежат ключи от автомобиля, и иногда он берёт ключи от автомобиля и прогревает для того, чтобы аккумуляторная батарея указанного автомобиля не разрядилась. Автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак 

<

***>, эксплуатируется редко, в основном стоит около дома по адресу: 

<

адрес>. 22 июля 2018 года в утреннее время, находясь по месту жительства, он зашёл в зальную комнату домовладения, где в шкафу взял ключи от автомобиля и направился к нему, после чего он завёл автомобиль, и тот некоторое время поработал. В течение этого времени ему на сотовый телефон позвонили, и он отвлекся на разговор по сотовому телефону, после чего заглушив автомобиль, ключи от того он оставил в замке зажигания. После этого он забыл об этом и занимался своими повседневными делами. В вечернее время он вслед за С.Н.Б. направился в гости к её подруге Т.А.В., где вместе с С.Н.Б. они пробыли там до утра 23 июля 2018 года. Далее по возвращению домой ему стало известно о том, что автомобиль, принадлежащий С.Н.Б., отсутствует на своём обычном месте. От сотрудников полиции им стало известно, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции так как ФИО2 управлял данным автомобилем без документов в состоянии опьянения. После отбытия административного наказания ФИО2 прибыл по месту их жительства, где принёс свои извинения С.Н.Б. за содеянное, и та простила ФИО2;

показаниями свидетеля С.О.А., который в суде показал что, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки. 22 июля 2018 года в 18 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля. Вместе с ним в наряд заступил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Л.Д.А. Примерно в 21 час 50 минут ими на участке местности, расположенном неподалеку от пересечения 

<

адрес> / ФИО4 

<

адрес> края, был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение последний пояснил, что они отсутствуют. При этом от гражданина ФИО2 в ходе разговора из полости рта исходил стойкий запах алкоголя, координация движений последнего была нарушена, а речь была несвязанной. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил категорическим отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Л.Д.А. был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления. транспортным средством, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Также ФИО2 подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Также был составлен административный протокол о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак 

<

***>, который был помещён на специализированную стоянку. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось;

показаниями свидетеля Л.Д.А., который в суде показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 22 июля 2018 года в 18 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля. Вместе с ним в наряд заступил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.О.А. Примерно в 21 час 50 минут ими на участке местности, расположенном неподалеку от пересечения 

<

адрес> края, был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак № под управлением ФИО2, который на требование предъявить документы пояснил, что они отсутствуют. При этом от ФИО2 в ходе разговора из полости рта исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил категорическим отказом. После этого им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Также ФИО2 подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также был составлен административный протокол о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> края, в ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак №, и фототаблицей к нему (л.д. 17-19, 20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак №, на данном участке местности в 21 час 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, после чего он был задержан, и фототаблицей к нему (л.д. 98-100, 101);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак №, и фототаблицей к нему (л.д. 83-84, 85);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что 22 июля 2018 года примерно в 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, что его друг С.А.В. спит, решил взять без его разрешения автомобиль его матери, на которой он поехал в 

<

адрес>, чтобы покататься, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 52-54).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

заявлением С.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина по имени Вова, который украл у неё транспортное средство, ключи и документы от которого она ему не передавала (л.д. 43).

Суд признаёт показания подсудимого ФИО2, потерпевшей С.Н.Б., показания свидетелей С.А.В., Б.И.Ш., С.О.А., ФИО14 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Суд считает, что доказательства, представленные органами дознания и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> края, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак 

<

***>, без цели хищения, принадлежащий С.Н.Б.

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО2 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс свои извинения потерпевшей, которые ею приняты, что суд расценивает ка иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за умышленное преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, которым он осуждён с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть он осуждался за умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правил рецидива), суд не усмотрел.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, суд также не находит оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 признаётся рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего автомобиль подлежит передаче законному владельцу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак №, возвращённый в ходе дознания по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей С.Н.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин