25RS0001-01-2024-002586-36

Дело № 2-3212/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля Исузу Вехикросс, 1991 года выпуска, легковой, цвет черный, страна производитель Япония, госномер №, VIN отсутствует, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, ПТС №, а также договором купли-продажи от 22.01.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1, который был утерян. Названный автомобиль находится и используется по месту его (истца) проживания и регистрации в Николаевском районе п.Многовершинный. В начале 2023 года при продаже названного автомобиля ему стало известно, что определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.01.2019 на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. На момент вступления в законную силу названного определения он (истец) уже был собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного им с ФИО2, получения СОР о постановке на учет 25.01.2019. Указанные документы никем не оспаривались, наложенный запрет не позволяет распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, как добросовестному собственнику. Запрет на автомобиль был наложен 20.02.2019, то есть после его фактической передачи ему 22.01.2019, более отметок о переходе права собственности на автомобиль в ПТС не сделано. На основании изложенного просит снять установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, легковой, цвет черный, страна производитель Япония, госномер №, принадлежащий ему на праве собственности.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.03.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика (л.д.56-57).

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.04.2024 настоящее гражданское дело было принято к производству суда (л.д.62). 

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Приморскому краю (л.д.65).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68). 

Представитель МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащими образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления по их известным суду, адресам судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатами и высланы обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчикам, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчикам судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчиками суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль марки Исузу Вехикросс, 1991 года выпуска, легковой универсал, номер шасси №, цвет черный, госномер №, был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке в МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК 25.01.2019, что подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства № на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.10-11).

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.01.2019 в рамках гражданского дела №№ по иску ФИО3 к ФИО4, были наложены обеспечительные меры в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства Isuzu VehiCross, госномер №, принадлежащего ФИО4

На момент заключения договора купли-продажи названного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, каких-либо ограничений в отношении спорного транспортного средства не имелось.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С момента продажи Исузу Вехикросс, 1991 года выпуска, легковой универсал, номер шасси №, цвет черный, госномер № ФИО2 истцу ФИО1, названное транспортное средство находится во владении истца около 5 лет.

Наложенные определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.01.2019 года обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий препятствуют истцу в распоряжении принадлежащего ему имущества, что существенно нарушает его право, как собственника. 

Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 лицом, участвующим в деле №№, не являлся.

В силу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 51 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 25.01.2019 ФИО1 является собственником транспортного средства Исузу Вехикросс, 1991 года выпуска, легковой универсал, номер шасси №, цвет черный, госномер №.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способам, распоряжаться им иным образом.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и считает возможным освободить от ареста автомобиль марки Исузу Вехикросс, 1991 года выпуска, легковой универсал, номер шасси №, цвет черный, госномер №, поскольку наличие обеспечительных мер не позволяет ФИО1 в полной мере реализовать все принадлежащие ему, как собственнику, правомочия, что свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Исузу Вехикросс, 1991 года выпуска, легковой, цвет черный, госномер №, от обеспечительных мер, принятых Ленинским районным судом г. Владивостока 14.01.2019 по делу №№ в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Isuzu VehiCross, госномер №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья С. А. Юлбарисова