УИД: 45RS0024-01 -2021 -000292-10

Дело №1-65/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 26 июля 2021 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гуменюк О.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены Сомовой при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты> от 26.09.2017 № ФИО2 принята на работу в отделение почтовой связи Д. на должность начальника.

Занимая в период времени с 26.09.2017 по 11.03.2020 должность начальника ФИО3 обладала следующими правами и обязанностями:

- в соответствии с должностной инструкцией № начальника отделения почтовой связи 4-5 класса 

<

данные изъяты>, утвержденной 16.04.2018 директором 

<

данные изъяты>: осуществление контроля оказания финансовых услуг отделением почтовой связи, контроля предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи, подготовку и составление отчетности (п. 3.1.1); предоставление финансовых услуг (п. 3.1.5); выполнение и документальное оформление кассовых операций (п. 3.1.6); контроль операций с денежными средствами и иным имуществом, в строгом соответствии с Правилами внутреннего контроля, требованиями законодательства, а также за правильностью оформления бланков почтовых переводов (п. 3.2.1); составление и подготовка отчетности ОПС (п. 3.2.6); обслуживание и использование вверенных товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, и несение полной материальной ответственности на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 3.2.20); осуществление контроля и учета кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, выдача денежных средств почтальонам для выплат, производимых на дому, принятие неизрасходованных сумм, ведение журнала ф. 55 (п. 3.2.30);

в соответствии с трудовым договором от 02.12.2016 №, заключенным с 

<

данные изъяты>, обязана: действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю (п. 2.2.3.); обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.2.11.); нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.2.12.); не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб 

<

данные изъяты>, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий (п. 2.2.17.);

в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.12.2016 обязана: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарноматериальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; осуществлять ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение по распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также полномочиями по ведению учета, составлению и предоставлению товарно-материальных и других отчетов о движении денежных средств и остатках вверенного ей имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения совершила три хищения вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, представленном в лице 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 05.02.2019 года по 27.03.2019 года, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, представленном в лице 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, в течение рабочего времени (с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут), работая в должности начальника Д. используя свое служебное положение начальника Д., пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты> представленном в лице 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, путем их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение установленного порядка, при этом необходимые сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, в установленном порядке не вносила, то есть совершила хищение путем присвоения в свою пользу. Таким образом, в указанный период, в рабочее время, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в Д. действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила товарно-материальные ценности в виде посылки с наложенным платежом № на сумму 2970 рублей, тариф за доставку в сумме 59 рублей 40 копеек на имя Сомовой, на общую сумму 3029 рублей 40 копеек, принадлежащие и вверенные ей 

<

данные изъяты>.

Похищенными товарно-материальными ценностями распорядилась по своему усмотрению, которые присвоила, изъяв их из распоряжения 

<

данные изъяты> и обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных Сомовой в период с 05.02.2019 года по 27.03.2019 года, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3029 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО2, в период с сентября по ноябрь 2019 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, в течение рабочего времени (с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут), работая в должности начальника Д. используя свое служебное положение начальника Д. пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также ведение учета, составление и предоставление товарно- денежных и других отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, путем их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение установленного порядка, при этом необходимые сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, в установленном порядке не вносила, то есть совершила хищение путем присвоения в свою пользу. Таким образом, в указанный период, в рабочее время, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в Д., действуя единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих и вверенных ей 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты> денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно, не имея законных оснований, похищала из кассы Д. наличные денежные средства в различных суммах, предназначенные для осуществления кассовых операций, на общую сумму 2826 рублей 94 копейки, которые присвоила, изъяв их из распоряжения 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты> и обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных Сомовой в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года, 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2826 рублей 94 копейки.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 22.10.2019 года по 05.11.2019 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты>», в течение рабочего времени (с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут), работая в должности начальника Д.», используя свое служебное положение начальника Д., пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарноматериальными ценностями, а также ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, представленном в лице 

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, путем их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение установленного порядка, при этом необходимые сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, не вносила, то есть совершила хищение путем присвоения в свою пользу. Таким образом, в указанный период, в рабочее время, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 5770 рублей, полученные ею за посылку с наложенным платежом № от Г., вверенную ей 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО.

Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, которые присвоила, не направив должным образом в ООО

В результате преступных действий, совершенных Сомовой в период времени с 22.10.2019 года по 05.11.2019 года, ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму 5770 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 (т.3 л.д.185- 191) следует, что согласно приказа о приеме работника на работу № от 26.09.2017 года и трудового договора № от 26.09.2017 года она была принята на работу в отделение почтовой связи Д. с

года. Кроме того, она была ознакомлена с должностными инструкциями № от 16.04.2018 года, утвержденными директором 

<

данные изъяты>, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления, копия должностных инструкций № от 16.04.2018 года была выдана ей на руки. Также ею был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от

года, согласно которому она принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с чем, она должна обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ по тексту) и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств, своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств и других ценностей. Кроме того, в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. В случае, если установлено, что ущерб причинен не по ее вине, то она не несет материальной ответственности. 

<

данные изъяты> с 01 октября 2019 года преобразовано в 

<

данные изъяты>. Все указанные документы ей были предоставлены в ходе допроса, во всех документах имеются ее подписи, которые она лично ставила. Место ее бывшей работы расположено в 

<

адрес>. Это одноэтажное деревянное здание, помещение одно. На окнах решетки, входная дверь металлическая закрывается на два замка. Ключи от замков находятся только у нее, кроме нее никто не имел право открывать дверь, тем более в ее отсутствие. В помещении ОПС два стола, один стол, за которым работала она, второй стол почтальона П.. Согласно должностной инструкции в ее обязанности как начальника ОПС входили общий контроль за деятельностью отделения почтовой связи, формирование кассы, подготовка и передача денежных средств, отчетов в 

<

данные изъяты>, а также контроль за деятельностью почтальона. Денежные средства, поступающие в отделения почтовой связи Д. хранились в сейфе в здании ОПС. Ключ от сейфа всегда был у нее. В те дни, когда она находилась на работе, она формировала кассу и подготавливала отчет о движении денежных средств, в котором также отражала имеющиеся и переданные товары. На рабочем месте у нее имелся компьютер, был подключен интернет, электронная почта, то есть всю работу она осуществляла на компьютере, а именно оказывала услуги населению (прием коммунальных платежей, писем, посылок, переводов, выплата переводов и т.д.), составляла отчеты, работала в программе ЕАС ОПС (единая автоматизированная система отделения почтовой связи). То есть она составляла отчеты в электронном виде и предоставляла в почтамт на бумажном носителе. Электронный вариант поступает в почтамт автоматически, то есть если она продала товар и выбила клиентам чек, то сумма реализации автоматически отразится в денежном отчете, а также поступит файл с данными о продаже. Ей известно, что она не имела права продавать товар не по кассе, то есть при получении денег от клиента, она обязана выдавать клиенту фискальный чек, подтверждающий факт оплаты. В ноябре 2019 года к ней в ОПС приехали сотрудники из 

<

данные изъяты>, две Е., фамилии их не помнит, и из ОПС г. Щучье Ш., они приехали с проверкой к ней, якобы у нее в ОПС не хватает товара, у них на руках были какие-то документы, они начали сверять товар, у них не сходилось по товару, много не хватало, после чего они стали добирать весь товар, отмечать его в накладных, что именно у нее имеется в ОПС и грузить в автомобиль, она подписывала какие-то документы, но какие именно, не помнит, она присутствовала, когда сотрудники считали и выносили товар, но сама лично она не считала и не сверяла с их документами, поэтому достоверность, что они насчитали, подтвердить не может, она сидела за компьютером и вносила данные в компьютер, которые они ей говорили. Что именно вывозили и в каких количествах, она уже не помнит. После того, как сотрудники почты уехали, она ушла на больничный и долгое время не работала, так как у нее болели дети и она сама. 06.03.2020 года в Д. была назначена внезапная документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей ОПС за время ее работы 

<

данные изъяты>», а именно с 16.11.2018 года по 06.03.2020 года, она на проверке присутствовала сама лично. В ходе ревизии обнаружена недостача наличных денег в сумму 7009 рублей 69 копеек, ТМЦ (в том числе ЗПО) 457257 руб.41 коп. и наложенный платеж (без тарифа) 38098 руб. 60 коп. Она с результатом ревизии была не согласна и подписывать акт не стала, пояснения она также давать никакие не стала. Ей известно, что начальник 

<

данные изъяты> написала заявление в полицию по данному факту. В период с 05.02.2019 года по 27.03.2019 года она заказывала себе две посылки, сейчас она уже не вспомнит, где именно и что она заказывала, но утверждает, что посылки были. Она много раз заказывала посылки и уже не помнит, за какие она рассчиталась, а какие просто забрала. Обе посылки пришли к ней в Д., почти в одно время, за посылки она расписалась, и они числились на балансе 

<

данные изъяты>. Так как у нее были финансовые трудности и, она понимала, что за посылки ей платить нечем, она решила забрать посылки себе без оплаты, понимая, что не сможет вернуть за них деньги. Срок хранения посылок 30 суток, если посылку никто не выкупает, то на посылку оформляется возврат и, она отправляется обратно отправителю. Так, срок хранения посылок истек, ей позвонили с 

<

данные изъяты>, что необходимо выплатить за посылки деньги или вернуть посылки обратно отправителям. 04.03.2019 года она решила написать заявление, чтобы посылки оставили за ней и продлили срок хранения еще на месяц (указанное заявление ей было предоставлено в ходе допроса, она подтверждает, что заявление написано ею собственноручно, на заявлении имеется ее подпись), она обязалась выкупить посылки до 04.04.2019 года. Ее финансовое положение не улучшалось, в связи с чем выплатить деньги она не смогла, так, 27.03.2019 года, она решила сделать возврат обеих посылок трек-номера № и № на сумму 2970 рублей и 2340 рублей, но по факту они оставались у нее и она пользовалась имуществом, заказанным ею. Она надеялась, что ревизия будет не скоро и, никто не заподозрит ее, что она фиктивно вернула посылки, кроме того, она была уверена, если сделать возврат, то к этим посылкам уже никто возвращаться не будет и требовать за них деньги. До сентября 2019 года ей никто не звонил из 

<

данные изъяты>, так как по программе было, что по посылкам сделан возврат и не видно, что они числятся за Д. и, она уже думала, что посылки никто уже искать не будет. Умысел на хищение двух посылок у нее был единый. Но в конце сентября 2019 года ей позвонили с 

<

данные изъяты>, кто именно звонил, она уже не помнит, стали спрашивать про одну из ее посылок с наложенным платежом. Она сразу поняла, о каких посылках идет речь, но не знала о какой именно, она призналась, что умышленно сделала возврат, но по факту посылку она оставила себе. Ей объяснили, что она должна внести деньги в кассу за посылку с наложенным платежом, так как отправитель посылки объявил ее в розыск, сумма посылки была 2970 рублей, но у нее не было денег и посылку она уже не могла вернуть, так как пользовалась имуществом, она сказала, что не может заплатить. Тогда 

<

данные изъяты> из средств 

<

данные изъяты> сделали перевод отправителю посылки, а ей увеличили недостачу по кассе на сумму 2970 рублей - стоимость посылки и 59 рублей 40 копеек - за пересылку перевода. Таким образом, отправитель посылки с трек-номером № денежные средства получил, но не от нее, она так и не смогла возместить стоимость посылки, ей увеличили недостачу по кассе, она утверждает, что эту посылку взяла именно она, тем более заказывала ее она для себя и никто, кроме нее, ее взять не смог бы. За вторую посылку трек-номер не помнит, но согласна с тем, что указан у нее в заявлении №, она до сих пор не возместила, оформляла на свое имя, ущерб причинен почте, кроме того, данная посылка при ревизии не учитывалась, так как ей был сделан фиктивный возврат и посылка на балансе не числилась. Она признает, что посылки на сумму 2340 рублей и 2970 рублей взяла именно она, кроме нее ни у кого не было доступа к посылкам с наложенным платежом, тем более эти посылки были на ее имя. Посылки она присвоила себе, используя служебное положение, так как только она имела доступ к ним. Действовала она единым умыслом, она их взяла в одно время и в одно время сделала по ним фиктивный возврат. Она прекрасно понимала, что все получаемые ею для работы из почтамта деньги и ценности, как и деньги, принимаемые ею от населения, и посылки, хотя они и пришли на ее имя, ей не принадлежат, что это деньги и имущество почтамта, ей они только вверяются на время, для работы почтового отделения и, она может ими распоряжаться исключительно в интересах почтового отделения. Она понимала, что в силу своих служебных обязанностей имеет доступ к посылкам и поэтому же должна обеспечить их сохранность и несет за них материальную ответственность. Ей никто и никогда не разрешал их брать. О том, что она взяла посылки, не оплатив за них, она никому не говорила. Свою вину в том, что она присвоила две посылки на свое имя с наложенным платежом и, не заплатила за них, признает полностью, обязуется причиненный ущерб 

<

данные изъяты> возместить на стадии предварительного следствия. Таким образом, она полностью признает свою вину в совершении присвоения с использованием своего служебного положения посылок с наложенным платежом на сумму 2340 рублей и 2970 рублей, принадлежащих почтамту, раскаивается в содеянном и примет меры к добровольному возмещению ущерба. Просит учесть ей в качестве смягчающих обстоятельств сложное финансовое положение, явку с повинной, содействие следствию и меры к заглаживанию вреда.

Имея доступ к деньгам кассы Д. и к посылкам с наложенным платежом и ввиду сложного материального положения, она решилась на совершение преступления. Сначала она, пользуясь своим служебным положением, присвоила две посылки, которые не оплатила, действовала единым умыслом. Эти посылки пришли на ее имя в одно время и, так как она понимала, что оплатить она их не сможет, решила забрать их, не оплачивая, надеялась, что в почтамте не заметят, тем более по программе она провела как возврат посылок. Затем ее материальное положение лучше не становилось, она на протяжении нескольких месяцев брала из кассы деньги небольшими суммами от 100-500 рублей. Деньги из кассы она брала осенью 2019 года, с сентября по ноябрь 2019 года, уже после того как взяла посылки, это не связано с посылками. Умысел на то, что она, используя свое служебное положение, может брать деньги из кассы, возник уже после того, как она присвоила посылки. Если бы ее материальное положение было лучше, она бы так не поступила. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 09.02.2021 года, и согласна с суммой недостачи по кассе, которая, согласно заключению эксперта, составляет 5856 рублей 34 копейки. В данную сумму входит 3029 рублей 40 копеек - это деньги за посылку с наложенным платежом, которую оплатил 

<

данные изъяты> за ее посылку, остальная сумма 2826 рублей 94 копейки - это недостача наличных денежных средств, которые на момент ревизии должны были находиться в кассе, но их не было. Она признает, что деньги в сумме 2826 рублей 94 копейки из кассы взяла именно она. Всю работу по учету денег и материальных ценностей, принятию в ОПС денежных средств, она вела сама, почтальон, в силу своих обязанностей к работе на кассе не допущен, все деньги получала только от нее под роспись в журнале и каждый день отчитывались перед ней, поэтому присвоение денежных средств почтальонами она исключает категорически. Она прекрасно понимала, что все получаемые ею для работы из почтамта деньги и ценности, как и деньги, принимаемые от населения, ей не принадлежат, что это деньги почтамта, ей они только вверяются на время, для работы почтового отделения и она может ими распоряжаться исключительно в интересах почтового отделения. Она понимает, что в силу своих служебных обязанностей имеет к ним доступ и поэтому же должна обеспечить их сохранность и несет за них материальную ответственность. Умысел на их присвоение у нее был один, общий. Она надеялась, что к ней долго не приедет ревизия, а когда приедет, она что-нибудь придумает, а может вообще к тому времени уволится. У нее в то время было трудное материальное положение, муж не работал, 4 детей, заработная плата была небольшая, часто была на больничном, денег не хватало. О том, что она берет деньги, она никому не говорила, так как суммы, которые она брала, были небольшими, полагала, что никто не заметил, тем более крупных покупок она никогда не делала. Она признает, что деньги из кассы взяла именно она, кроме нее, ни у кого не было доступа к кассе и сейфу, в котором хранились деньги. По поводу ТМЦ пояснила, что к недостаче она не причастна, сумма недостачи очень большая. Хотя В. говорит, что направляла ей товар, а она целенаправленно не расписывалась, она с этим не согласна. Ей привозили товар, но не в таких количествах и с накладными не совпадало, возможно, в самом 

<

данные изъяты> имеется недостача и все хотят списать на нее. В накладных о получении товара она не расписывалась, так как, то, что ей привозили и то, что указано в накладных, не совпадало, но с нее требовали подписи в накладных. Все, что ей привозили экспедиторы из 

<

данные изъяты>, хранилось в помещении Д., себе она ничего не брала, каким образом, получилась указанная недостача, она сказать не может. Имея доступ к деньгам кассы Д. и ввиду сложного материального положения, она решилась на совершение преступления. Свою вину в том, что присвоила с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие почтамту, с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года, в сумме 2826 рублей 94 копейки из кассы Д., принадлежащие 

<

данные изъяты>, а в настоящее время 

<

данные изъяты> признает полностью, обязуется причиненный ущерб возместить на стадии предварительного следствия. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств сложное финансовое положение, явку с повинной, содействие следствию и меры к заглаживанию вреда.

В ходе ревизии обнаружена недостача наложенного платежа (без тарифа). В Д. доставляли посылки, которые заказывали граждане. То есть граждане заказывают различный товар, самостоятельно договариваясь с поставщиком, те отправляют товар, а граждане уже на почте оплачивают за товар (посылку) деньги. Так, в конце октября 2019г., точное число не помнит, в Д. пришла посылка с наложенным платежом на имя Г. на сумму 5770 рублей. Откуда была посылка, не помнит. Она находилась на больничном с 22.10.2019 года по 05.11.2019 года, хотя она и была на больничном, она иногда выходила на работу. Так, в один из дней ее больничного, она вышла на работу, к ней обратилась жительница 

<

адрес> Г. с просьбой выдать ей посылку, которую она заказывала для себя. Она посмотрела документы на посылку, посылка была с наложенным платежом на сумму 5770 рублей. Она отдала Г. посылку, та передала ей деньги 5770 рублей. Она спросила, нужен ли ей чек, на что она ей ответила, что не нужен и, она не стала ей ничего выдавать. Так как она была на больничном, заработную плату почти не получала, денег ей не хватало, она решила забрать деньги, выданные ей Г. за посылку себе, она подумала, что никто не заметит, что она взяла деньги, тем более она находилась на больничном, то есть фактически ее не было на рабочем месте и знала, что возвращать ей будет нечем, так как у нее материальные трудности. Она надеялась, что ревизию будут проводить еще не скоро. Кроме нее никто в помещение Д. доступ не имеет, ключи она никому не передавала и без нее в помещении Д. никто не находится. Она прекрасно понимала, что денежные средства, полученные ею за посылку с наложенным платежом, ей не принадлежат, что это деньги отправителя посылки, они только вверяются ей на время и она может ими распоряжаться исключительно в интересах почтового отделения. Она понимала, что в силу своих служебных обязанностей имеет к ним доступ и поэтому должна обеспечить их сохранность и нести за них материальную ответственность. Ей никто и никогда их свободно тратить на свои нужды и по своему усмотрению не разрешал. Указанные средства в сумме 5770 рублей она тратила на самые простые бытовые нужды. О том, что она берет деньги, никому не говорила. Имея доступ к деньгам ввиду сложного материального положения, она решилась на совершение преступления. Свою вину в присвоении с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих ООО», в сумме 5770 рублей, признает полностью, обязуется причиненный ущерб возместить на стадии предварительного следствия. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств сложное финансовое положение, явку с повинной, содействие следствию и меры к заглаживанию вреда. После проведения проверки она уволилась по собственному желанию согласно Приказа от 11.03.2020 года №

Из оглашенной явки с повинной Сомовой от 31.12.2020 г., следует, что она в период работы в должности начальника Д. в октябре 2019 года присвоила денежные средства в сумме 5770 рублей, полученные ею от Г. за выданную посылку с наложенным платежом. (т.З л.д. 82);

Из оглашенной явки с повинной Сомовой от 25.06.2020 г., следует, что она в период работы в должности начальника Д. осенью 2019 года присвоила денежные средства в сумме 4512 руб. 66 коп. из кассы Д. (т.1 л.д.81);

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей И. (т.З л.д.66-68) следует, что она работает начальником 

<

данные изъяты> с февраля 2020 года. До 01.10.2019 

<

данные изъяты> именовалась 

<

данные изъяты>», а с 01.10.2019 произошла реорганизация, но 

<

данные изъяты>» является правопреемником 

<

данные изъяты> На основании доверенности № от 14.05.2020 года, она представляет интересы 

<

данные изъяты> по данному уголовному делу, по факту присвоения бывшим начальником Д. ФИО1 денежных средств и товароматериальных ценностей, в период с 16.11.2018 по 06.03.2020 в размере более 250 000 рублей.

Согласно приказа о приеме работника на работу № от 26.09.2017 года ФИО2 была принята на работу в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> с 26.09.2017 года. Кроме того, ФИО2 ознакомлена с должностными инструкциями, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления, копия должностных инструкций № от 16.04.2018 года ей была выдана на руки.

Также ею подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 26.09.2017 года, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с чем, ФИО2 должна обеспечивать сохранность вверенных ей товарно- материальных ценностей (ТМЦ по тексту) и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств, своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств и других ценностей.

Кроме того, в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

В случае, если установлено, что ущерб причинен не по вине работника, то работник не несет материальной ответственности. Место работы Сомовой расположено в 

<

адрес>

Это одноэтажное деревянное здание на две квартиры, помещение одно. На окнах решетки, входная дверь металлическая, закрывается на два замка. Ключи от замков находятся только у начальника ОПС. Кроме нее никто не имеет права открывать дверь, тем более в ее отсутствие. В помещении ОПС два стола, один стол, за которым работала ФИО2, второй стол почтальона П.. Денежные средства хранятся в металлическом сейфе, который также закрывается на замок и ключи от сейфа находятся только у начальника ОПС, никто, кроме начальника, доступ к сейфу не имеет. На рабочем столе Сомовой имеется компьютер, компьютер был в исправном состоянии, также был проведен интернет, все отчеты о реализации товара, оказание услуг почтовой связи, денежные отчеты ФИО2 делала на компьютере.

Товар в Д. отписывается торговым отделом, сотрудники которого составляют накладные на отделение, в накладных прописывают, какой товар отправляют и количество. Далее товар идет по тракту и доставляется до места назначения. Товар отправляется с почтальоном по сопровождению, который передает товар начальникам ОПС с накладной, в которой начальник ОПС должен поставить свою подпись в получении, но накладные от Сомовой обратно в 

<

данные изъяты> поступали без подписи. Согласно приказа от 28 февраля 2020 года было назначено проведение внеплановой ревизии (проверки состояния кассы, ценностей и товаров) Д.

В состав комиссии входила она - И., в качестве председателя комиссии, а также члены: бухгалтер К. и инструктор Ц. 06.03.2020 года в Д. была назначена внезапная документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и материальных ценностей ОПС за время работы Сомовой. На проверке она - И. лично присутствовала и проводила сама, также присутствовала ФИО2. Проверка в Д. была назначена на основании служебной записки руководителя группы контроля Ш.., так как из 

<

данные изъяты>» не поступали первичные документы и сверхлимитные денежные средства. Остатки в кассе снимались по состоянию на 06.03.2020, в ходе проверки состояния кассы была выявлена недостача денежных средств в сумме 7009 рублей 69 копеек. То есть на момент проверки в кассе у Сомовой должно было быть 8113 рубля 47 копеек, но фактически в кассе находилось 1103 рубля 78 копеек. На верности вплоть до рубля точной суммы недостачи по ревизии, не настаивает, допускает, что имели место быть какие-то неучтенные денежные операции или арифметические ошибки, но минимальные, которые кардинально на общую сумму недостачи повлиять не могут.

В связи с этим, в соответствии с регламентом организации, ФИО2 отстранили от работы, было принято решение закрыть Д.

В ноябре 2019 года был осуществлен возврат всех товарноматериальных ценностей на склад 

<

данные изъяты>. Д. закрыто по настоящее время.

Товар в отделение почтовой связи, в том числе в Д. поступал и поступает из 

<

данные изъяты> то есть закупки производит 

<

данные изъяты> на свои средства, далее ТМЦ по разнарядкам направляются в 

<

данные изъяты>, а с 

<

данные изъяты> его развозят по отделениям, то есть ущерб от присвоения Сомовой денежных средств и материальных ценностей причинен 

<

данные изъяты>. В ходе проведения ревизии, за период времени с 16.11.2018 г. по 06.03.2020 г. в Д. у начальника Сомовой установили недостачу в размере 502365 рублей 70 копеек. Из них недостача по ТМЦ (ЗПО) на сумму 457257 рублей 41 копейка и наложенный платеж без тарифов на сумму 38098 рублей 60 копеек. После проведения ревизии ФИО2 отказалась подписывать акт ревизии и давать какие-либо пояснения. ФИО2 не возместила ущерб.

Из оглашенных дополнительных показаний представителя потерпевшей И. (т.3 л.д.154-156) следует, что она ознакомлена с заключением эксперта № от 09.02.2021, согласно которого на первый вопрос, отклонения между документальным и фактическим остатком по товарно-материальным ценностям и ЗПО в Д. за период с 16.11.2018 года по 06.03.2020 года в закупочных ценах, эксперт не смог ответить, в связи с тем, что они не смогли предоставить информацию о закупочных ценах ТМЦ, так как к ним товар приходит уже в розничных ценах, по которым они должны реализовать товар.

По второму вопросу, в период с 16.11.2018 года по 06.03.2020 года установлено отклонение между документальными и фактическими остатками денежных средств по состоянию на 06.03.2020 в Д. в сумме 5856 рублей 34 копейки, величина документального остатка денежных средств превышает величину фактического остатка на указанную сумму. По их ревизии сумма была 7009 рублей 69 копеек.

Она согласна с экспертизой по верности вплоть до рубля точной суммы недостачи по ревизии, не настаивает, так как допускает, что в ревизии имели место быть какие-то неучтенные денежные операции или арифметические ошибки. Объясняет недостачу следующим.

В феврале 2019 года в Д. поступило 2 посылки с наложенным платежом на имя Сомовой, они пришли практически в одно время. При поступлении посылок в ФИО3 должна была выкупить данные посылки, то есть оплатить наложенный платеж и отправить деньги отправителю посылки, либо, если она их передумала выкупать, то должна была сделать возврат посылок обратно отправителям. Срок хранения посылок 30 суток, в течение этого времени посылки либо выкупаются, либо возвращаются. Так, по указанным посылкам в течение 30 суток не было принято никакого решения, сотрудники почтамта стали звонить Сомовой, чтобы она либо их выкупила, либо сделала возврат, они не должны числиться на остатках. После чего ФИО2 написала заявление, чтобы посылки оставили за ней, что она обязуется их выкупить до 04.04.2019 года. Так как посылки ей выкуплены не были, в конце марта ей стали снова звонить, объяснять, что нельзя, чтобы они числились на балансе, так как все сроки хранения уже прошли. Так 27.03.2019 года ФИО2 по программе сделала возврат обеих посылок. Так как в программе было указано возврат посылок, то сотрудникам почтамта не было известно о том, что фактически посылки не возвращались. В сентябре 2019 года поступил запрос на розыск одной из посылок с наложенным платежом трек-номер № на сумму 2970 рублей.

Когда стали проверять данную посылку, то обнаружили, что эта одна из посылок, на которую ФИО2 писала заявление и просила ее оставить, а потом сделала по ней возврат. Сотрудники почтамта обратились к Сомовой, она призналась, что сделала фиктивный возврат посылки, после чего они стали требовать, чтобы она вернула деньги за посылку, но она пояснила, что денег у нее нет и возвращать нечем.

Так как в 

<

данные изъяты> поступил запрос на розыск посылки, они не могли его проигнорировать, 

<

данные изъяты> пришлось выплатить деньги за посылку из средств почтамта, а выплаченными деньгами за посылку с наложенным платежом увеличили недостачу по кассе Сомовой на сумму наложенного платежа 2970 рублей и тариф за доставку 59 рублей 40 копеек.

Таким образом, из 5856 рублей 34 копеек 3029 рублей 40 копеек это деньги за посылку с наложенным платежом, остальная сумма 2826 рублей 94 копейки - это недостача наличных денежных средств, которые на момент ревизии должны были находиться в кассе, но их не было.

Кроме того, после ревизии было установлено, что на балансе 

<

данные изъяты> числится еще одна посылка, с трек-номером № на сумму 2340 рублей. Ранее при ревизии она не была учтена, так как по программе она числится как возвращенная, но по факту посылка не возвращалась, а ее присвоила ФИО2, в настоящее время посылка также не оплачена ФИО1, отправителю посылки они не смогли отправить наложенный платеж за данную посылку, так как нет обращения на розыск. Ущерб причинен 

<

данные изъяты>, так как именно 

<

данные изъяты> должен выплатить наложенный платеж за данную посылку. ФИО2 сделала по данной посылке возврат, но посылка не отправлена обратно поставщику. По документам посылка до сих пор числится на балансе 

<

данные изъяты>, при ревизии в Д. данной посылки обнаружено не было.

По данной посылке сотрудником почтамта было написано заявление в отдел полиции. По обоим посылкам ФИО2 27.03.2019 года сделала возврат, но фактически их не вернула, таким образом, общий ущерб за посылки с наложенным платежом составил 5310 рублей и 59 рублей 40 копеек - это тариф за доставку, таким образом, общая сумма причиненного ущерба за посылки с наложенным платежом составил 5369 рублей. Недостача наличных денежных средств по кассе составила 2826 рублей 94 копейки, считает, что данная недостача образовалась в результате присвоения денежных средств на указанную сумму именно Сомовой, так как только у нее был доступ к кассе. Ущерб также причинен 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля В. (т.2 л.д. 228- 231) следует, что она работает в должности начальника производственного участка 

<

данные изъяты>, которое с 01 октября 2019 года преобразовано в 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит контроль за всеми коммерческими услугами почтамта, участие в проведении служебных проверок при выявлению недостачи в ОПС. В число структурных подразделений почтамта входит ряд отделений почтовой связи (далее - ОПС) на территории Щучанского района, в том числе Д., которое находится в 

<

адрес>. Кроме того, с апреля 2020 в связи с временным закрытием Д. было переведено в статус доставочного участка Щ. Собственником средств и ценностей, переданных для работы Д. является предприятие 

<

данные изъяты>». Она лично не раз посещала Д., которое расположено в 

<

адрес> ОПС представляет собой одноэтажное здание, где вход в ОПС отдельный, дверь металлическая, на окнах имеются решетки, в связи с чем постороннее проникновение в помещение ОПС исключено. Для хранения наличных денежных средств в ОПС имеется сейф, который находится у рабочего места начальника ОПС. Ключи от сейфа, согласно почтовых правил, должны находиться только у начальника ОПС. С 2010 года и по настоящее время фактов взлома ОПС ни разу не было. Согласно приказа о приеме работника на работу №1 от 26.09.2017 года ФИО2 была принята на работу в отделение почтовой связи Д. с 26.09.2017 года. Также ей был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 26.09.2017 года, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с чем, ФИО2 должна обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств, своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств и других ценностей. Кроме того, в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. В случае если установлено, что ущерб причинен не по вине работника, то работник не несет материальной ответственности. Согласно приказа от 11.03.2020 года № ФИО2 уволена из отделения почтовой связи Д.. За время работы начальником ФИО3 работала по программе «1C», она видела все операции, совершаемые ею, а именно все продажи товарноматериальных ценностей, газет. На ОПС имеется программа «1C», в частности по ОПС она называется 1C (ЕАС), ФИО2 хорошо работала в данной программе, понимала ее, как заносить все операции в программу. В данной программе отражаются накладные на поступивший товар, реестр, также приходят с товаром и бумажные накладные. Так, в 

<

данные изъяты> формируются посылки для Д., то есть собирается товар, который отправляется на реализацию в Д., к данным посылкам направляются накладные, в которых указан поступивший товар и количество, а также у сопровождающих посылки также есть документы, которые начальник ОПС подписывает, что получил посылки. Далее, после того как ФИО2 получила посылки, она обязана проверить поступивший товар и сверить его с накладными, поступившими по сети, и с накладными, которые поступили к ней в бумажном виде, в течение трех дней. После чего она обязана загрузить накладные в ЕАС ОПС для того, чтобы они отразились на её остатках. Если с чем-то она не согласна, что-то не пришло, или какое- либо другое расхождение с накладными, то начальник ОПС должна загрузить накладные, после чего сделать возврат на недостающий товар, что ФИО2 никогда не делала, ей все время напоминали, что необходимо сверить накладные с поступившим товаром, подписать накладные и направить в почтамт, но она игнорировала их обращения. ФИО2 целенаправленно не ставила свои подписи в накладных о получении ею товара. В течение рабочего дня начальник ОПС проводит продажи за наличный расчет населению в данной программе. Также она продает товар в долг с отсрочкой платежа. В этом случае данный товар в программу не заносится, продается он по накладной с обязательной подписью клиента, и наличием договора купли-продажи. Продается так товар только на 1 месяц, после сбора долгов, начальник ОПС проводит продажу в программе ЕАС. Она заметила, что в Д. стали снижаться продажи, товар в ОПС поступает, а продаж нет. На что ФИО2 отвечала, что товар продан в долг и как она соберет долги, внесет в программу, но это длилось долго и, ничего в программу ФИО2 не вносила. После чего было принято решение, что необходимо проверить ОПС Даньково на наличие товара. Так, работники с отдела розничных продаж Л. и К. выехали в Д. на проверку, когда приехали в ОПС визуально обнаружили, что товара не хватает, но на остатке он числится. После чего было принято решение вывести весь оставшийся товар обратно в 

<

данные изъяты> и провести внеплановую ревизию. Так, весь товар, который находился в Д., был посчитан и оформлен надлежащими документами. Были составлены накладные на возврат товара с указанием наименования и количества всего товара, который находился в ОПС на тот момент. Сама она в Д. не присутствовала, когда вывозили товар, но знает со слов Л., как производили возврат. После того как товар был привезен в 

<

данные изъяты>, была обнаружена большая недостача, назначили проведение ревизии, но провести ревизию не удавалось долгое время в связи с тем, что ФИО2 ушла на больничный и долгое время не выходила на работу, а именно с 28.11.2019 года по 05.03.2020 года. Она как будто бы скрывалась и оттягивала время, чтобы не проводить ревизию, а пройти в здание ОПС без нее они не могли, так как ключи были только у Сомовой и ревизия должна была быть проведена только в ее присутствии. Так, приказом зам. начальника 

<

данные изъяты> И. от 28 февраля 2020 года было назначено проведение внеплановой ревизии (проверки состояния кассы, ценностей и товаров) Д.». В состав комиссии входили зам. начальника 

<

данные изъяты> И. в качестве председателя комиссии, а также члены комиссии - инструктор группы эксплуатации Ц. и К.. Процедура ревизии: члены ревизионной комиссии приезжают в ОПС утром, у начальника ОПС запрашивается сводный денежный отчет за проверяемый период, который подписывается начальником ОПС, потом пересчитываются деньги в кассе, по инвентаризационным ведомостям сверяются товары в ОПС, данные денежного отчета сверяются с первичными документами начальника ОПС. Таким образом, процедура проведения проверки прозрачна, начальник ОПС может проверять правильность ее проведения, все видно, вместе с тем, недостачу не скрыть. 06.03.2020 года они выехали в указанном составе для проведения ревизии в Д.. Товар в Д. на момент проведения ревизии отсутствовал, так как был возвращен в почтамт и наличие (отсутствие) товара сверялось уже в 

<

данные изъяты> по накладным, по которым был возвращен товар и подписанн ФИО1 Они сняли кассу, в кассе на тот момент было 1103 рубля 78 копеек, а должно было находиться 8113 рублей 47 копеек. Далее ревизия была проведена в 

<

данные изъяты>. В ходе ревизии была выявлена недостача по деньгам и ценностям, числящимся за ОПС, а именно наличные деньги в сумме 7009 рублей 69 копеек, ТМЦ (в том числе ЗПО) на сумму 457257 руб. 41 коп. В акте ревизии указана сумма в розничной продаже: из них 456231 руб.41 коп. - это на какую сумму в розницу отсутствует товар и 1026 рублей - ЗПО. Кроме того, она пересчитала сумму недостачи по закупочным ценам на товар, сумма уменьшилась, сумма недостачи на ТМЦ составила 267587 руб. 77 коп., сумма недостачи ЗПО по закупочным ценам составила 125 рублей 16 копеек. Кроме того, недостача была по наложенному платежу (без тарифа) на сумму 38098 рублей 60 копеек. По факту недостачи в почтамте было назначено проведение служебного расследования. По окончанию ревизии ФИО2 отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения.

Почему сумма недостачи наличных денег не совпадает с суммой в исследовании, она пояснить не может, а именно сумма уменьшилась с 7009 руб. 69 коп. до 4512 руб. 66 коп. В ноябре 2018 года была проведена проверка состояния кассы Д., то есть проведена ревизия, кроме того, был составлен акт проверки, никаких нарушений и недостач выявлено не было, акт был подписан Сомовой. Считает, что недостача в Д. образовалась в период с 16.11.2018 года по 06.03.2020 года (это день ревизии), но фактически ФИО2 работала по 28.11.2019 года. Она лично в проведении ревизии не участвовала, а только делала сличительные ведомости. По результатам служебного расследования сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения Сомовой выделенных ей средств и ТМЦ.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (т.3 л.д. 3- 6) следует, что она работает в должности бухгалтера группы по финансам и экономике 

<

данные изъяты>», которое с 01 октября 2019 года преобразовано в 

<

данные изъяты> по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ежемесячная выписка счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ по итогам месяца на основании формы 103 и рассылка этих документов контрагентам, ежедневная регистрация, рассылка ведомостей на заработную плату, аванс, отпуск по отделениям почтовой связи, участие в проведении служебных проверок при выявлении недостачи в ОПС.

В ноябре 2019 года ей от работников почтамта отдела розничных продаж стало известно о том, что в Д. по остаткам товара в ОПС и у них в программе образовалась недостача. В связи с чем работники с отдела розничных продаж выехали в Д. на проверку. Когда приехали в ОПС, визуально обнаружили, что товара не хватает, но на остатке он числится. После чего, было принято решение вывести весь оставшийся товар обратно в 

<

данные изъяты> и провести внеплановую ревизию. Так, весь товар, который находился в Д. был посчитан и оформлен надлежащими документами. Сама она в тот момент в Д. не присутствовала, как проводили возврат товара, тоже не знает. После того как товар был привезен в 

<

данные изъяты>, назначили проведение ревизии, но провести ревизию не удавалось долгое время в связи с тем, что ФИО2 ушла на больничный и долгое время не выходила на работу. Она как будто бы скрывалась и оттягивала время, чтобы не проводить ревизию, а пройти в здание ОПС без нее они не могли, так как ключи были только у Сомовой и ревизия должна была быть проведена только в ее присутствии. Приказом зам. Начальника 

<

данные изъяты> И. от 28.02.2020 года было назначено проведение внеплановой ревизии (проверки состояния кассы, ценностей и товаров) ОПС Д. В состав комиссии входили зам. начальника 

<

данные изъяты> И., в качестве председателя комиссии, а также члены комиссии - инструктор группы эксплуатации Ц. и она - К..

06.03.2020 года они выехали в указанном составе для проведения ревизии в Д.. Когда они подъехали к зданию ОПС, она обратила внимание, что дверь закрыта, следов взлома нет. Когда они прошли в здание, она увидела, что товара в помещении нет, они сняли кассу, в кассе на тот момент было 1103 рубля 78 копеек, а должно было находиться 8113 рублей 47 копеек. Далее ревизия была проведена в 

<

данные изъяты>, так как товар из Д. был вывезен еще в ноябре 2019 года. В ходе ревизии была выявлена недостача по деньгам и ценностям, числящимся за ОПС, а именно наличные деньги в сумме 7009 рублей 69 копеек, ТМЦ (в том числе ЗПО) на сумму 457257 рублей 41 коп., и наложенный платеж (без тарифа) на сумму 38098 рублей 60 копеек. По факту недостачи в почтамте было назначено проведение служебного расследования. По окончанию ревизии ФИО2 отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. По результатам служебного расследования сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения Сомовой выделенных ей средств, ТМЦ и наложенных платежей.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (т.3 л.д. 7- 11) следует, что ранее она работала в 

<

данные изъяты> с 01.02.2017 года по 27.07.2020 года в должности специалиста розничной торговли 

<

данные изъяты>, которое с 01.10.2019 года преобразовано в 

<

данные изъяты> по настоящее время. В ее должностные обязанности входило проведение ревизий, проверка товара в ОПС, финансовые услуги, иные функции по контролю за ТМЦ.

За работой Сомовой она следила давно. Еще в мае 2019 года она заметила, что остатки по товару стали расти, то есть она товар заказывает, а продаж нет. Она стала ей звонить, выяснять, в чем причина, почему упали продажи. Она ей сказала, что у нее товар продан в долг клиентам, а также сказала, что когда она соберет долги, то проведет продажи по программе. Кроме того, по своей работе она отвечала за фотоотчет, то есть она должна была в ОПС фотографировать как размещен товар и есть ли он на прилавках, затем предоставлять фотоотчет компаниям, поставляющим им товар. Так, она летом 2019 года, она уже точно не помнит в каком месяце, она приехала в Д., чтобы провести фотоотчет и обратила внимание, что товара практически нет в ОПС. Она задала вопрос Сомовой, где товар, она ей сказала, что она собрала весь товар и перенесла в подсобное помещение, так как она готовилась к побелке внутри ОПС, после чего она заглянула в подсобное помещение и увидела, что там действительно стоят коробки и вроде есть товар, но сверять его наличие с фактическим остатком она не стала, поверила Сомовой. После чего, она снова поехала в Д., но уже в октябре 2019 года, увидела, что полки, где должен был находиться товар, снова пустые, товара практически не было. Она снова стала спрашивать ФИО2, где товар, так как ремонт она сделала, а товара так и нет, на что она ей сказала, что не успела выставить, а также, что товар у нее роздан в долг клиентам ОПС. После чего, она сказала Сомовой, что если она выставила весь товар, который у нее есть, чтобы она собрала долги с населения и провела продажи и если она в ближайшее время это не сделает, то она обратится в службу безопасности. Затем, она вернулась в 

<

данные изъяты> и сообщила В. о том, что у Сомовой по остаткам товара на миллион, а в наличии товара практически нет, В. сказала, что необходимо провести ревизию. Кроме того, из-за перехода из филиала 

<

данные изъяты>), поставщики постепенно стали закрываться и необходимо было либо вернуть товар, либо провести в продажу. У Сомовой на остатках числились с зимы колбасные изделия, молочка, то есть скоропортящиеся товары, хотя ей поставка была прекращена, насколько она помнит с лета 2019 года, в связи с тем, что остатки у нее стали расти. Так, в ноябре 2019 года К. (с газетного склада), Ш. (из Щ.) и она, выехали в Д., чтобы сверить товар, имеющийся в Д., и остатками, имеющимися у нее по программе. Когда приехали в ОПС визуально обнаружили, что товара не хватает, но на остатке он числится, а в наличии нет. У них с собой был список товара, который должен был находиться в Д.. После чего, она позвонила В. и сообщила ей о том, что нет много товара. После чего, было принято решение вывести весь оставшийся товар обратно в 

<

данные изъяты> и провести внеплановую ревизию. Так, весь товар, который находился в Д. был посчитан и оформлен надлежащими документами и возвращен в 

<

данные изъяты>. ФИО2 все документы подписала, она присутствовала, когда они считали товар, с количеством находящегося товара в Д., была согласна, возражений и претензий не вносила. Также очень много газет и журналов у нее было в ОПС с истекшим сроком, но не возвращенных, они выбрали те, которые можно было еще сдать, так как у такого товара есть определенные сроки, когда их можно вернуть поставщику и вывезли. В 

<

данные изъяты> возврат товара по компьютеру проводила Р., то есть она вносила данные, предоставленные ей ими. Так как, когда они находились в Д., ФИО2 не смогла сделать выгрузку товара, находящегося у нее на остатке и не смогла внести сделать возврат, так как у нее что-то случилось с компьтером, он долго грузился, они так и не дождались пока он загрузится и уехали. После того как товар был привезен в 

<

данные изъяты>, назначили проведение ревизии, но провести ревизию не удавалось долгое время в связи с тем, что ФИО2 ушла на больничный и долгое время не выходила на работу. Она как будто бы скрывалась и оттягивала время, чтобы не проводить ревизию, а пройти в здание ОПС без нее они не могли, так как ключи были только у Сомовой и, ревизия должна была быть проведена только в ее присутствии. Она стала разговаривать с Сомовой, спросила, почему так много нет товара, где он, почему такая недостача. Она ничего не отвечала, потом она стала с ней разговаривать, объяснила ей, что будет разбирательство и ей придется отвечать, на что она ей сказала, что ее муж залез в большие долги, часто болеют дети и у нее трудное материальное положение, но она не призналась ей, что она сама распорядилась недостающим товаром. Приказом зам. начальника 

<

данные изъяты> И. от 28.02.2020 года было назначено проведение внеплановой ревизии (проверки состояния кассы, ценностей и товаров) Д.». В состав комиссии входили зам. начальника 

<

данные изъяты> И., в качестве председателя комиссии, а также члены бухгалтер К. и инструктор Ц.. 06.03.2020 года указанные лица выехали для проведения ревизии в Д.. Также ей известно, что когда они подъехали к зданию ОПС на входной двери, следов взлома не было. Когда они прошли в здание, увидели, что товара в помещении нет, так как они его вывезли, затем они сняли кассу, в кассе на тот момент было 1103 рубля 78 копеек, а должно было находиться 8113 рублей 47 копеек, денежный отчет для ревизии предоставляла Ш., так, как она по программе следит за движением денежных средств. Далее ревизия была проведена в 

<

данные изъяты>, так как она говорила выше, товар из Д. был вывезен еще в ноябре 2019 года. В ходе ревизии была выявлена недостача по деньгам и ценностям, числящимся за ОПС, а именно наличные деньги в сумме 7009 рублей 69 копеек, ТМЦ (в том числе ЗПО) на сумму 457257 руб. 41 коп., указанная сумма - это стоимость товара в розницу, а не по закупочным ценам, отчет по товару для ревизии составляла В., так, как она уже говорила выше, когда комиссия приехала на ревизию, товар уже был вывезен и возвращен в ОПС, а также в ходе ревизии была выявлена недостача по наложенному платежу (без тарифа) на сумму 38098 рублей 60 копеек, то есть в Д. числилось 10 посылок, а фактически Сомовой предъявлено 0. Отчет по наложенному платежу им предоставляла М.., она отвечает и следит за посылками. Наложенный платеж - это посылки, то есть клиенту 

<

данные изъяты> приходит посылка в ОПС, клиент извещается, что ему пришла посылка, после чего он приходит в ОПС, оплачивает посылку, начальник ОПС принимает деньги, проводит по программе, выдает клиенту чек и посылку. Почему образовалась недостача по наложенному платежу, она может только предположить, что посылки выдавались клиентам, клиенты оплачивали посылки, а деньги начальником ОПС оприходованы не были. По факту недостачи в почтамте было назначено проведение служебного расследования. По окончанию ревизии ФИО2 отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. Предыдущая проверка Д. была проведена 16.11.2018 года, где начальником Д. была также ФИО2, замечаний и какой-либо недостачи выявлено не было. По результатам служебного расследования сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения Сомовой выделенных ей средств, ТМЦ и наложенных платежей.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (т.З л.д. 16-19), следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям Л..

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 01.10.2020 года (т.З л.д. 157-159) следует, что она работает в должности специалиста по анализу операционной деятельности 

<

данные изъяты>», которое с 01.10.2019 года преобразовано в 

<

данные изъяты> по настоящее время. В ее должностные обязанности входит контроль наложенного платежа, денежных переводов, контроль, регистрация почтовых отправлений. Кроме того, отслеживание остатков в ОПС почтовых отправлений, в том числе посылок, обработка федеральных запросов по наложенному платежу, контроль ЕМС (ускоренная почта), ШПИ (штрихкоды почтовых отправлений).

Приказом зам. начальника 

<

данные изъяты> И. от 28.02.2020 года было назначено проведение внеплановой ревизии (проверки состояния кассы, ценностей и товаров) Д.». В состав комиссии входили зам. начальника 

<

данные изъяты> И., в качестве председателя комиссии, а также члены бухгалтер К. и инструктор Ц.. Ею был подготовлен отчет о том, сколько посылок с наложенным платежом числится на остатке Д.. Всего она подала 10 посылок: №, но в ходе разбирательства по трем посылкам они разобрались, а именно №, осталось 7 посылок. По документам посылки числятся, как доставленные в Д., но по факту начальником ОПС посылки с наложенным платежом в ходе ревизии не были представлены. Документы по посылкам с наложенным платежом, местонахождение которых не установлено в ходе проведения ревизии, она прилагает к допросу. Посылки с наложенным платежом поступают в ОПС, передаются начальнику ОПС на основании маршрутной накладной, где начальник отделения почтовой связи расписывается в получении посылки. После получения посылки начальник ОПС несет полную материальную ответственность. Поставщик после передачи посылки оператору почтамта и заполнения бланка наложенного платежа оплачивает пересылку посылки в соответствии с весом посылки и адресом направления. Сумма, которую оплачивает гражданин за отправку посылки с наложенным платежом, не входит в сумму наложенного платежа. Если посылка не вручена адресату, а отправлена обратно отправителю, то сумма за отправку посылки не возвращается, так как услуга была оказана в виде пересылки посылки до клиента. Когда клиенту 

<

данные изъяты>» приходит посылка в ОПС, клиент извещается, что ему пришла посылка, после чего он приходит в ОПС, оплачивает посылку, начальник ОПС принимает деньги, проводит по программе, выдает клиенту чек и посылку. Почему образовалась недостача по наложенному платежу, она может только предположить, что посылки выдавались клиентам, клиенты оплачивали посылки, а деньги начальником ОПС оприходованы не были. В почтамт заявлений от отправителей посылок с наложенным платежом, которые она указала, заявлений на розыск посылок не поступало, она данные посылки указала, так как они числились на остатке ОПС. По факту недостачи в почтамте было назначено проведение служебного расследования. По окончании ревизии ФИО2 отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения.

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 17.02.2021 года (т.3 л.д. 162-164) следует, что она полностью поддерживает данные ей показания, кроме того, в ее должностные обязанности входит контроль наложенного платежа, денежных переводов, контроль, регистрация почтовых отправлений. Кроме того, отслеживание остатков в ОПС почтовых отправлений, в том числе, посылок. Обработка федеральных запросов по наложенному платежу, контроль ЕМС (ускоренная почта), ШПИ (штрих коды почтовых отправлений). Посылка с наложенным платежом означает, то что клиент заказывает различный товар, самостоятельно договариваясь с поставщиком где-либо, в интернете, увидев объявление по телевизору или журнале.

После чего поставщик, то есть отправитель посылки, обращается на почту с целью отправки товара клиенту, то есть тому лицу, который сделал заказ, к оператору почты в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты>» отдает данную посылку оператору, заполняет бланк почтового перевода, в данном бланке указывается сумма наложенного платежа, на которую оценивает товар. Поставщик - это лицо, желающее продать товар, а клиент - это лицо, желающее приобрести данный товар. После того как поставщик заполнил бланк, оператор взвешивает посылку, которая будет отправлена клиенту, в соответствии с весом оператор обозначает сумму за пересылку товара клиенту, в соответствии с весом и дальностью отправления. Затем посылка отправляется клиенту через ряд почтовых отделений, приходит в отделение почтовой связи по адресу проживания клиента, заказавшего посылку.

Сумма наложенного платежа указывается поставщиком в соответствии со стоимостью товара, который поставляется клиенту, заказавшему товар. После того, как поставщик передает посылку оператору почты, он получает квитанцию-чек, где указана сумма наложенного платежа, которую он требует от клиента за товар. Посылка с наложенным платежом приходит в отделение почтовой связи с транспортом из вышестоящего отделения почты, в их случае из 

<

данные изъяты>, куда она поступает из 

<

адрес> Далее 

<

данные изъяты> развозит посылки по адресатам, в том числе, и в Д.. Посылка передается начальнику почтового отделения на основании маршрутной накладной, где начальник ОПС расписывается и получает данные посылки. Начальник ОПС после получения посылки несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

Поставщик после передачи посылки оператору почтамта и заполнения бланка наложенного платежа оплачивает пересылку посылки в соответствии с весом посылки и адресатом направления. Сумма, которую оплачивает гражданин за отправку посылки с наложенным платежом, не входит в сумму данного наложенного платежа. Оплата за пересылку осуществляется сразу после передачи посылки оператору почтамта. В случае, если клиент передумал выкупать посылку и производит возврат, то сумма, взятая за пересылку посылки поставщику, не возвращается, так как услуга в виде пересылки посылки до клиента была оказана. В случае выдачи посылки с наложенным платежом лицу, которому была предназначена посылка и последующей неоплаты посылки лицу, отправившему посылку, почтамт 

<

данные изъяты> обязана возместить денежные средства в сумме, указанной в наложенном платеже. К таким ситуациям относятся факты краж посылок из почтамта, утраты посылок по вине сотрудников.

Так, в феврале 2019 года в Д. поступило 2 посылки с наложенным платежом на имя Сомовой, они пришли практически в одно время. При поступлении посылок в ФИО3 должна была выкупить данные посылки, то есть оплатить наложенный платеж и отправить деньги отправителю посылки, либо, если она их передумала выкупать, то должна была сделать возврат посылок обратно отправителям. Срок хранения посылок 30 суток, в течение этого времени посылки либо выкупаются, либо возвращаются. Так, по указанным посылкам в течение 30 суток не было принято никакого решения. Они стали звонить Сомовой, чтобы она либо их выкупила, либо сделала возврат, но они не должны числиться на остатках. После чего, ФИО2 написала заявление, чтобы посылки оставили за ней, что она обязуется их выкупить до 04.04.2019 года.

Так как посылки ей выкуплены не были, в конце марта они стали снова ей звонить, объяснять, что нельзя, чтобы они числились на балансе, так как все сроки хранения уже прошли. Так 27.03.2019 года ФИО2 по программе сделала возврат обеих посылок. Так как в программе было указано возврат посылок, то им не было известно о том, что фактически посылки не возвращались. В сентябре 2019 года поступил запрос на розыск одной из посылок с наложенным платежом трек- номер № на сумму 2970 рублей. Когда стали проверять данную посылку обнаружили, что эта одна из посылок, на которую ФИО2 писала заявление и просила ее оставить, а потом сделала по ней возврат. Они обратились к Сомовой, она призналась, что сделала фиктивный возврат посылки, после чего они стали требовать, чтобы она вернула деньги за посылку, но она пояснила, что денег у нее нет и возвращать нечем. Так как в 

<

данные изъяты> поступил запрос на розыск посылки, они не могли его проигнорировать, им пришлось выплатить деньги за посылку из средств почтамта, а выплаченными деньгами за посылку с наложенным платежом увеличили недостачу по кассе Сомовой на сумму наложенного платежа 2970 рублей и плюс тариф за доставку 59 рублей 40 копеек. Вторая посылка с трек-номером № на сумму 2340 рублей в настоящее время не оплачена Сомовой. ФИО2 сделала по данной посылке возврат, но посылка не отправлена обратно поставщику. По документам посылка до сих пор числится на балансе 

<

данные изъяты>, при ревизии в Д. данной посылки обнаружено не было. По данной посылке ею было написано заявление в отдел полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 забрала посылку с наложенным платежом, отправленную на ее имя себе, а по программе сделала возврат. Каких-либо мер к Сомовой для возмещения ущерба принято не было, поскольку ФИО2 уволена. В случае ее работы в должности начальника ОПС с нее была бы взыскана сумма по наложенному платежу из заработной платы, так как она являлась материально-ответственным лицом.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (т.3 л.д. 20-21) следует, что она с 1986 года работает на почте. Ранее она работала в Д., расположенном по адресу: 

<

адрес> Начальником ОПС была ФИО2, они с ней работали долгое время - более 2 лет. Ее дом на две квартиры, во второй квартире расположено ОПС, ей из своей квартиры видно, кто подходит к почте. В марте 2020 года в ОПС была проведена ревизия, в ходе которой была обнаружена недостача по ТМЦ, по кассе и наложенному платежу. Она при ревизии не участвовала. Когда ФИО2 была на больничном, Д. было закрыто, во время больничного она иногда выходила на работу. Доступ в ОПС был только у Сомовой, у нее были ключи от ОПС. Кроме того, к кассе и сейфу тоже доступ был только у Сомовой. Ей известно, что по кассе была обнаружена недостача наличных денежных средств. Данная недостача могла образоваться только в результате присвоения Сомовой, так как доступ к кассе был только у Сомовой. Что касается посылок, то за них также отвечала только ФИО2, только она могла выдавать посылки и брать за посылки наложенный платеж.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т.2 л.д. 223-227) следует, что в 

<

данные изъяты> она работает с июля 2006 года, в должности руководителя группы учета и контроля операций в ОПС с апреля 2019 г., ранее ее должность называлась ведущий инженер технолог, должностные обязанности не менялись. В ее трудовые обязанностей входит общее руководство группой, контроль за поступлением первичных документов в почтамт, как на бумажном носителе, так и в электронном виде из отделений почтовой связи 

<

данные изъяты>, а также внедрение новых программ, обучение сотрудников, составление отчетности.

16.11.2018 года в Д. была проведена плановая ревизия согласно приказа № от 14.11.2018 года, в результате проведенной ревизии недостачи и излишков денежных средств и товаро-материальных ценностей выявлено не было. В конце 2019 года в Д. должна была быть проведена плановая ревизия, но так как начальник ОПС ФИО2, длительное время находилась на больничном, ревизию провели только в 06.03.2020 года. 27 ноября 2019 года ФИО2 составила последний денежный отчет. С 28 ноября 2019 года по 06.03.2020 года ФИО2 находилась на больничном. Д. было закрыто, ключи от здания Д. находились только у Сомовой, кроме нее никто не мог открыть дверь и доступа в помещении ни у кого не было, каких-либо сообщений о проникновении либо краже из Д. к ним в почтамт не поступало. ФИО2 работала три дня в неделю, обмен с почтовым транспортом тоже осуществлялся три раза в неделю.

В силу своих должностных обязанностей она - Ш., контролирует поступление в почтамт денежных отчетов №, которые составляются начальниками ОПС ежедневно в конце рабочего дня после закрытия рабочей смены на почтово-кассовом терминале. Для составления денежного отчета предусмотрена отдельная программа, которая так и называется дневник №. При составлении отчета в данную программу автоматически загружаются суммы с кассовой справки МС 42 (которая также автоматически составляется при проведении на кассовом аппарате той или иной операции) и исправить или удалить их нельзя, это предусмотрено программным обеспечением. То есть все операции, которые осуществил начальник ОПС на своем рабочем месте, на которые выданы фискальные чеки, загружаются в приход и расход по соответствующим статьям денежного отчета. Также загружается выплата пенсии, которую начальник ОПС зарегистрировал, как выплаченную на своем рабочем месте. Также в программе предусмотрена возможность отражения дополнительных операций, которые не осуществлялись на почтово-кассовом терминале, например ввод подкреплений, поступивших из главной кассы, выплата пособий ОСЗН, выплата заработной платы.

Таким образом, при нормальной организации работы все действия начальника ОПС с деньгами и ТМЦ отразятся в программе и автоматически будут учтены при составлении отчетов. По окончании отчетного периода (месяца) начальники ОПС направляют в почтамт сводный денежный отчет, специалистами Группы контроля проверяется достоверность отраженных данных по всем статьям, сверяются все выплаты по пенсии пособиям, переводам, принятым коммунальным платежам, продажам и т.д. В случае выявления расхождений в ОПС направляется Акт с указанием сумм и статей и проводится корректировка денежного отчета.

Приказом зам. начальника 

<

данные изъяты> И. от 28.02.2020 года было назначено проведение внеплановой ревизии (проверки состояния кассы, ценностей и товаров) 

<

данные изъяты>». Она сама для ревизии не выезжала, ее проводила комиссия, в состав которой входили зам. начальника 

<

данные изъяты> И., в качестве председателя комиссии, а также члены комиссии - инструктор группы эксплуатации Ц. и бухгалтер К..

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т.3 л.д. 77-78) следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, инспектором с 2015 года. В ее обязанности входит контроль за ОПС по району, кроме того, иногда участвует в ревизиях, если ее просят руководители из 

<

данные изъяты>. В конце ноября 2019 года ей позвонила Л. и попросила поучаствовать в ревизии в Д.. Она вместе с Л. и К. приехали в Д.. Когда они зашли в помещение, на рабочем месте была ФИО2. У Л. был с собой был список товара, который должен был находиться в Д., они стали сверять товар, который был в наличии, со списком, который был у Л.. Она - Ш., помогала только считать и укладывать товар, так как было принято решение вернуть весь товар, который был в Д., обратно в 

<

данные изъяты>. Когда они пересчитали весь товар, были составлены документы на возврат товара. Знает, что через некоторое время в Д. была проведена ревизия, по результатам которой ФИО2 была уволена.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Л. от 20.02.2021 года (т.3 л.д.96-98) следует, что он является заместителем директора ООО». На основании доверенности, выданной директором ООО» М. № от 01.01.2021 года, он имеет полномочия представлять интересы ООО» на предварительном следствии и в суде. ООО занимается изготовлением текстильных изделий. 13.10.2019 года поступил заказ в интернет-магазин ООО», после чего менеджер по продажам связался с заказчиком, оформили заказ, в заказе были шторы, после чего 23.10.2019 года заказ был отправлен «

<

данные изъяты>» с наложенным платежом. Общая сумма заказа 5770 рублей, из них 5156 рублей - это стоимость штор, а 614 рублей (указанная сумма входит в сумму наложенного платежа) - это стоимость отправления заказа. Документов по пересылке указанного товара не сохранилось, но имеется отметка в личном кабинете отправителя. ФИО2 ему не знакома, в их организации она никогда не работала, долговых обязательств у ООО» перед Сомовой нет, она не имела права присваивать деньги, предназначенные за посылку, себе. Ущерб не возмещен. Сумма причиненного ущерба составляет 5770 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т.3 л.д. 106-107) следует, что в октябре 2019 года, точное число не помнит, она находилась дома, смотрела телевизор, увидела рекламу о продаже штор. Они ей понравились и, она решила заказать себе в дом шторы. В рекламе был указан номер телефона, по которому можно сделать заказ. Она по указанному в рекламе телефону связалась с продавцом штор и сделала заказ. Ее заказ вышел на сумму 5770 рублей. Она сделала заказ по месту жительства, ближайшее ОПС к ее дому на тот момент было Д., которое расположено в 

<

адрес>. За товар она должна была расплатиться при получении. Товар ей отправило ООО» из 

<

адрес>. Заказ пришел в течение 2 недель, уже в конце октября 2019 года посылка была в Д.. Она отслеживала товар по трек-номеру, сейчас назвать его не сможет, так как не помнит. Она пришла на почту в конце октября 2019 года, начальник ОПС ФИО2 была на рабочем месте. Она сообщила Сомовой, что пришла за посылкой, она ей выдала, при ней посмотрела содержимое посылки, ее все устроило. После чего она передала ей деньги в сумме 5770 рублей без сдачи. ФИО2 взяла у нее деньги, никакого чека не выдала. Она знает ФИО2 лично, живут недалеко, у нее не было оснований не доверять ей. Она передала ей деньги за посылку и надеялась, что она проведет выдачу посылки как положено и деньги переведет в ООО». О том, что ФИО2 не провела по кассе выдачу посылки, она узнала в полиции. ФИО2 не говорила, что собирается деньги за посылку присвоить себе.

копией приказа начальника 

<

данные изъяты> № от 26.09.2017 года о приеме на работу Сомовой с 26.09.2017 года в отделение почтовой связи Д. на должность начальника Д. на основное место с 0,5 ставки (т.3 л.д. 201);

копией трудового договора № от 26.09.2017 года, согласно которому ФИО2 с 26.09.2017 года принимается на работу на должность начальника Д., при этом принимает на себя обязанности строго соблюдать трудовую и финансовую дисциплину (п. 2.2.7), соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей (п.2.2.10), обеспечивать сохранность вверенных материальных ценностей и денежных средств (п.2.2.11) (т.З л.д. 194-197);

копией договора без номера от 26.09.2017 года о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (п. 1 (а), обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя (п. 1(д), обязуется вести учет, составлять и своевременно предоставлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (п. 1(д), принимает ответственность за недостачу материальных ценностей (п. 2) (т. 3 л.д. 198-199);

копией приказа № от 11.03.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому, ФИО1, уволена с 11.03.2020 года из Д. с должности начальника (т.3 л.д.200);

копией трудовой книжки Сомовой, в которой имеется запись № о приеме Сомовой 26.09.2017 года начальником ОПС (т.3 л.д.226-228);

копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> №, утвержденной 16 апреля 2018 года, утвержденной директором 

<

данные изъяты>», согласно которой начальник почтамта является должностным лицом, выполняющим трудовые функции по управлению ОПС; организации и контролю деятельности работников ОПС (п.3.1.1, 3.2.5), наделен полномочиями по контролю операций с денежными средствами (п.3.2.1), составлению и подготовке отчетности ОПС (п.3.2.6); осуществлению учета и контроля кассовых операций; ежедневному составлению сводно-денежного отчета; осуществлению пересчета денежной наличности в конце рабочего дня; обеспечению соблюдения лимита денежных средств (п. 3.2.30), с листом ознакомления, подписанным Сомовой (т.3 л.д. 202-212);

справкой № от 29.05.2020 года, в которой содержится информация в какие дни ФИО2 отсутствовала на рабочем месте. (т.3 л.д.213);

справкой № от 08.10.2020 года, согласно которой 

<

данные изъяты>» не имеет задолженности по заработной плате перед Сомовой (т.3 л.д.214);

копией приказа заместителя начальника 

<

данные изъяты> И. № от 28.02.2020 о проведении документальной проверки производственно- финансовой деятельности и состояния кассы и других товароматериальных ценностей Д.», согласно которому проверке подлежит, в том числе остаток денежных средств в ОПС (т.3 л.д. 245);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение Д. расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие следов постороннего проникновения, место расположения рабочего места начальника ОПС, расположение сейфа для хранения денежных средств, их надлежащая техническая укрепленность, отсутствие возможности постороннего доступа к сейфу (т.2 л.д.7-16);

-справкой администрации 

<

данные изъяты> о том, что отделение почтовой связи в Д. расположено по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.6);

-заявлением Сомовой начальнику 

<

данные изъяты> Ч. о том, что она просит оставить ее посылки с трек номерами: №, обязуется выкупить до 04.04.2019 года (т. 3 л.д. 125);

копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которого 04.02.2019 года посылка на имя Сомовой отправлена из 

<

адрес>, 09.02.2019 года прибыла в Д., 27 марта 2019 года срок хранения истек. Посылка выслана обратно. 24.09.2019 года отправлен перевод № на сумму 2970 рублей за посылку и 59 рублей 40 копеек за тариф (т. 3 л.д. 126-132);

заключением эксперта № от 09.02.2021 года с прилагающимися таблицами, согласно которого по предоставленным на исследование документам в период с 16.11.2018 года по 06.03.2020 года с учетом сведений, отраженных в протоколах допросов свидетелей, установлено, отклонение между документальным и фактическим остатками денежных средств по состоянию на 06.03.2020 года в Д. в сумме 5856 рублей 34 копейки, величина документального остатка денежных средств превышает величину фактического остатка на указанную сумму (т.2 л.д. 204-207);

копией донесения заместителя начальника отдела эксплуатации И. о том, что 06.03.2020 года в ходе документальной проверки состояния кассы Д. выявлена недостача, в том числе недостача денежных средств в кассе ОПС в общей сумме 7009 рублей 69 копеек, которую начальник ОПС ФИО1 не объяснила, необходимо проведение служебного расследования (т.1 л.д. 235);

актом документальной проверки производственно - финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 16.11.2018 года, согласно которого на момент ревизии недостачи не выявлено (т.1 л.д. 189-217);

актом документальной проверки производственно - финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 06.03.2020 года, согласно которого на момент проверки Д.» выявлена недостача, в том числе наличных денежных средств в кассе ОПС в сумме 7009 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 218-250)

приказом 

<

данные изъяты>» № от 01.04.2020 года о проведении служебного расследования (т.2 л.д.1);

-актом служебного расследования по факту недостачи, выявленной в Д., по результатам которого недостача возникла в результате присвоения наличных денег из кассы, либо денежных средств, полученных от реализации ТМЦ и ЗПО ФИО1 Причиной недостачи является присвоение вверенных денежных средств начальником ОПС Сомовой (т.2 л.д.2-4);

протоколом осмотра документов от 27.10.20 года, в ходе которого осмотрены предоставленные для проведения Бухгалтерской экспертизы 

<

данные изъяты> первичные бухгалтерские документы за период работы на должности Начальника Д. ФИО1 с 16.11.2018 по 06.03.2020 года (т.3 л.д.35-40);

чек-ордером, согласно которого 26.02.2021 года Сомовой перечислено на счет 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 8442 рубля 23 коп.(т.4 л.д. 10);

рапортом об обнаружении признаков преступления П. от 30.12.2020 г., из которого следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий установлено, что в октябре 2019 года начальник ФИО3 присвоила денежные средства в сумме 5770 рублей, принадлежащих ООО», с использованием своего служебного положения (т.З л.д. 79);

заявлением заместителя директора ООО Л. о том, что в их фирме гражданкой Г. был оформлен заказ продукции (2 комплекта штор по индивидуальным размерам стоимостью с учетом пересылки 5770 рублей). Ими была отправлена посылка с заказом 23.10.2019 года с трек номером №. Посылка поступила в Д. 28.10.2019 года. По их данным Г. посылку с наложенным платежом оплатила, но денежные средства в их адрес не поступили. В связи с вышеизложенным, просит провести проверку, привлечь виновных лиц к ответственности и обеспечить возмещение причиненного ООО» ущерба (т.3 л.д. 80);

-копией списка внутренних почтовых отправлений от 23.10.2019 г., согласно которому Г. ООО» был отправлен заказ по адресу: 

<

адрес> на сумму 5770 рублей(т.3 л.д.99);

-копией отчета от 06.03.2020 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого указанная посылка с объявленной ценностью 5770 рублей и с наложенным платежом 5770 рублей, отправленная ООО» на имя Г. 23.10.2019 года из почтового отделения 

<

адрес> 28.10.2019 года поступила в Д., в настоящее время имеет статус: «ожидает адресата в месте вручения» (т.3 л.д. 86-87);

чек-ордером, согласно которого 26.02.2020 года Сомовой перечислено на счет ООО» в возмещение причиненного ущерба, за посылку 5943 рубля 10 копеек.(т.4 л.д. 10);

отчетами от 29.12.2020 г. и от 16.07.2021 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которых на имя ФИО1 28.01.2019 года отправлена посылка с объявленной ценностью 2340 рублей и с наложенным платежом 2340 рублей из 

<

адрес>, 05.02.2019 посылка прибыла в Д., 27.03.2019 года срок хранения истек, посылка выслана обратно отправителю (т. 3 л.д. 139- 141);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированных деяний и юридической оценки её действий.

По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Признательные показания подсудимой Сомовой, сведения, указанные ей в явках с повинной, по факту совершения указанных преступлений, подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего И., представителя потерпевшего Л., оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях Сомовой по каждому совершенному ею преступлению квалифицирующего признака «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения».

При совершении указанных действий ФИО2 осознавала, что совершает уголовно - наказуемое, противоправное деяние, то есть осознавала, что с корыстной целью, используя свое служебное положение, противоправно присваивая вверенное ей чужое имущество, денежные средства, причиняет имущественный ущерб собственникам и желала этого.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом исследованных в судебном заседании^ доказательств, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Сомовой по преступлению, совершенному в период с 05.02.2019 года по 27.03.2019 года, в сторону смягчения, исключив из объема похищенного Сомовой, присвоение посылки с наложенным платежом № на сумму 2340 рублей, определив ущерб, причиненный в результате данного преступления 

<

данные изъяты>», в размере 3029 рублей 40 коп., и просил действия Сомовой квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной, так как в судебном заседании факт причинения действиями Сомовой ущерба 

<

данные изъяты>», на сумму 2340 рублей не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, деяния совершенные подсудимой Сомовой суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление с 05.02.2019 года по 27.03.2019 года);

по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года);

по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление с 22.10.2019 года по 05.11.2019 года).

ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.219), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сомовой преступлений, которые относятся к категории тяжких, в полном объеме данные о её личности, о состоянии здоровья подсудимой и её семьи (по материалам дела ФИО2 разведена, воспитывает четверых малолетних детей), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по месту жительства и работы подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, работает 

<

данные изъяты>, воспитывает четверых малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сомовой по каждому совершенному преступлению, суд относит: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению обстоятельств совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений (п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Сомовой явки с повинной (т.1 л.д.81, т.3 л.д.82), так как на момент их написания органы предварительного следствия располагали информацией о причастности Сомовой к совершению данных преступлений, в тоже время сведения, сообщенные Сомовой в данных явках с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой Сомовой, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Сомовой преступлений, суд не находит оснований для применения к Сомовой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Сомовой наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимой.

Суд не назначает подсудимой Сомовой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимой, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: финансовую документацию, хранящуюся у представителя потерпевшего И.., считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: К.Ю. Чернухин