Дело № 2-3435/2024

УИД: 52RS0008-01-2024-002059-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23декабря 2024 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Рено Логан»,г/№ и автомобилю марки «Шевроле Лачети», г/з №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Автомобилем марки «Рено Логан» управлял ФИО1, а машиной марки «Шевроле Лачети» – А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил ПДД и был признан виновным по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) не была застрахована, в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и САО « Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 123 700 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 123700 рублей, государственную пошлину в размере 3 674 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. 

Суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГКРФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «д»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Рено Логан», г/№ и автомобилю марки «Шевроле Лачети», г/з №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Автомобилем марки «Рено Логан» управлял ФИО1, а машиной марки «Шевроле Лачети» – А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил ПДД и был признан виновным по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) не была застрахована, в полис № в качестве лица, допущенного к управлению ТС включен не был.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и САО « Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 123 700 рублей.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма страхового возмещения составила 123 700 рублей, которую истец выплатил потерпевшему лицу. 

Учитывая, что ФИО1 управлял автомобилем будучи не вписанным в страховку и нарушил ПДД РФ, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе рассчитывать на взыскание с ФИО1 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 123 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 рублей в пользу истца, уплаченные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1,( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, (в/у № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, иностранный паспорт №, выдан N/D, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 123 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Машкина