Дело № 2а-8693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8693/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что УФМС России по Московской области вынесено представление о не разрешении въезда в РФ. ДД.ММ.ГГ УФМС России отказало в пересмотре решения об ограничения въезда вследствие наличия заключенного с гражданином РФ брака. Указала, что с решением об отказе в пересмотре не согласна, полагает его незаконным, поскольку на территории РФ проживает ее супруг, ее дочь 

<

...> ФИО2– граждане Р.Ф. 

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД по Московской области об отказе в пересмотре решения об ограничении въезда, возложить обязанность открыть въезд на территорию РФ административному истцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ России по Московской области в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения иска возражал, указав, что наличие близких родственников на территории РФ не является основанием для нарушения миграционного законодательства РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 14, ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. является гражданкой 

<

адрес>. 

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ, убыла с территории РФ ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ не разрешен въезд на территорию РФ, поскольку ею нарушены требования п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, т.е. она в период предыдущего пребывания не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решение УФМС России по Московской области истцом не оспаривалось, исполнено. Истец обратилась в ГУ МВД по Московской области с ходатайством о пересмотре вынесенного решения и указанием на наличие близких родственников на территории РФ.

Решением ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 отказано в пересмотре вынесенного решения в связи с отсутствием оснований для принятия решения об отмене.

Не оспаривая решения об ограничении въезда в РФ, административный истец полагает незаконным отказ в пересмотре решения в связи с наличием близких родственников (супруга ФИО5, 

<

...> ФИО6).

Административный истец указывает на нарушение решением ГУ МВД по Московской области ст. 8 Конвенции о защите прав человека вследствие наличия супруга ФИО5 

<

...> года рождения, 

<

...> 

<

...>.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5, гражданином Таджикистана и гр. ФИО1 заключен брак на территории респ. Таджикистан (л.д.12). ДД.ММ.ГГ на территории РФ у супругов родилась дочь – ФИО6, которая приобрела гражданство Рф по рождению.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Вместе с тем, несмотря проживание близких родственников на территории РФ суд полагает решение ГУ МВД по Московской области об отказе в пересмотре первоначально вынесенного решения законным и обоснованным, вынесенным в пределах возложенных полномочий. 

Учитывая изложенное, суд не может принять довод о гражданстве близких родственников качестве основания признания решения ГУ МВД по Московской области незаконным, поскольку полагает, что наличие супруга и 

<

...> 

<

...> – граждан РФ само по себе не может являться основанием к освобождению от ответственности перед государством за нарушение миграционного законодательства. 

Следовательно, отказ в пересмотре вынесенного законно решения УФМС России по Московской области об ограничении въезда, не нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции. 

Кроме того, согласно п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12) при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Основания к пересмотру решения отсутствуют, поскольку все указанные административным истцом обстоятельства возникли до вынесения УФМС России по Московской области решения об ограничении въезда, которое истцом исполнено, как следует из пояснений представителя истца, местом постоянного жительства истца и дочери является респ. Таджикистан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ № об отказе в отмене решения об ограничении въезда незаконным, возложении обязанности в открытии въезда на территорию РФ - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья