63RS0039-01-2023-006960-36

2-1436/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2024 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 01.08.2016г. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен Договор 

<

***>/27пк, по условиям которого заемщику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 31.07.2019 г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать истцу проценты в размере 16% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной суммы, что предусмотрено п. 12.1 кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога 

<

***>/27из от 01.08.2016, заключенным между АО КБ «Газбанк» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 в залог банку передан легковой автомобиль марки №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 880 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес последних направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без исполнения.

По состоянию на 23.08.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 870 606,26 руб., из которых: 283 196,17 руб. – сумма основного долга, 226 243,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 250 716,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 110 450,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 

<

***>/27пк от 01.08.2016 г. по состоянию на 23.08.2023 в размере 870 606,26 руб., из которых: 283 196,17 руб. – сумма основного долга, 226 243,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 250 716,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 110 450,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***>/27пк от 01.08.2016 г. в размере 16% годовых, начисленные с 24.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору 

<

***>/27пк от 01.08.2016 г. в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленную с 24.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 руб.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 906,60 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 г. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен Договор №2546/27пк, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 31.07.2019 г. со взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее 30 850 руб.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной суммы (п. 12 кредитного договора).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.4 общих условий договора).

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего ФИО1 легкового автомобиля марки № на сумму 880 000 руб., на основании заключенного с АО КБ «Газбанк» договора залога 

<

***>/27из от 01.08.2016.

11.07.2018 у кредитора АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства, в свою очередь, заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Направленные в адрес созаемщиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 23.08.2023 года составляет 870 606,26 руб., из которых: 283 196,17 руб. – сумма основного долга, 226 243,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 250 716,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 110 450,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен 01.08.2016 г. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 31.07.2019. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по 30 850 руб. не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 01.08.2016 по 31.07.2019).

Исковое заявление согласно входящему штампу Ленинского районного суда г. Самары подано истцом 22.12.2023 года.

Принимая во внимание дату последнего платежа в соответствии с графиком платежей (31.07.2019), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку истцу надлежало обратиться в суд не позднее 01.08.2022, в то время как исковое заявление подано в суд 22.12.2023, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, следующей за датой последнего платежа по кредиту (01.08.2019).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.