Дело № 1-311/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э., 

защитника- адвоката Мамрова Ф.В.,

при секретаре- Гончаровой Е.И., Зориной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 апреля 2018 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 увидел ранее незнакомого ФИО6 и, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошел к нему, предполагая, что при ФИО6 могут находиться деньги и иные ценные предметы и, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить открытое хищение имущества, находящегося у ФИО6, на что получил согласие, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили в предварительный сговор об открытом хищении чужого имущества.

Реализуя свои совместные преступные намерения ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, согласно распределения преступных ролей, в то время когда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, ФИО1 обыскал потерпевшего, достал, то есть открыто похитил из кармана куртки надетой на ФИО6 денежные средства в сумме 330 рублей. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, поднял сумку, которая стояла рядом с ФИО6 и принадлежала последнему, тем самым открыто похитил у ФИО6 сумку, с находящимися в ней: 4 пачками лапши «Доширак», 1 пачкой картофельного пюре «Ролтон», 2 флаконами одеколона «Руж Сити», шампунем «Timotel», лосьоном после бритья «Джилет», принадлежащими ФИО6

После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: денежные средства в сумме 330 рублей, сумку из ткани черного цвета, не представляющую материальной ценности, 4 пачки лапши «Доширак», общей стоимостью 120 рублей, 1 пачку картофельного пюре «Ролтон», стоимостью 70 рублей и не представляющие материальной ценности: 2 флакона одеколона «Руж Сити», шампунь «Timotel», лосьоном после бритья «Джилет», чем причинили ФИО6 ущерб на общую сумму 520 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало. 

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания со штрафом и с ограничением свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначения наказания условно с испытательным сроком, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 520 рублей, в связи с возмещением ущерба, подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,- отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК,- по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>;

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО6, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк