№ 2а–5476/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 11 августа 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Старшему судебному приставу с Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, 

установил:

административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной.

ГУФССП России по 

<

адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 31.10.2024г. в адрес Химкинского РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 033199022 ().

Административный истец полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало.

Сведений о возбуждении Химкинским РОСП ФССП России по МО исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФССП России по 

<

адрес> принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е в течении месяца с даты вступления решения в силу.

Разрешая требование административного истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФССП России по 

<

адрес> принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е в течении месяца с даты вступления решения в силу.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов