Дело №2а-1448/2025

УИД 27RS0004-01-2025-000560-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М., 

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО7, представителя ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска врио начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по объединению исполнительных производств незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 о признании действий по объединению исполнительных производств незаконными, в обоснование требований указав, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» и №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением №-СД. Задолженность по исполнительному производству, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк», в настоящее время выплачена, и с исполнительным производством, где взыскателем является АО «Газпромбанк» не связана. Также судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в настоящее время обжалуются. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 по объединению исполнительных производств в сводное. 

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительному производству АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк». 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что судебные акты на основании которых возбуждены исполнительные производства в настоящее время отменены, о чем в марте сообщено судебному приставу-исполнителю. Привести доводы, каким образом, нарушены права истца оспариваемым действиям и какой норме права противоречат, привести не смогли.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска врио начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4 с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении требований искового заявления отказать, пояснив, что стороне ответчика не понятно в чем основание заявленных требований, также пояснила, что должнику было известно о возбуждении исполнительных производств, ей были получены постановления о возбуждении. 

В судебное заседание ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснение истца, ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения взыскание с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 60 447 руб. 54 коп. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ истца и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения взыскание с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 766 446 руб. 39 коп. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправления №), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное на основании ст. 34 Закона об исполнительном производстве на основании того, что исполнительное производство возбуждено в отношении одного должника, с присвоением №-СД. Из указанного постановления следует, что сумма задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному в пользу АО «Тинькофф Банк» составляет 1 026, 39 руб., сумма задолженность по исполнительному производству, возбужденному в пользу АО «Газпромбанк» составляет 766 446, 93 руб. Указанное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ истца и прочитало последней ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк») окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Газпромбанк») прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Установив, что ввиду поступления в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности и нахождения на тот момент в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк», действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство ввиду того, что они возбуждены в отношении одного должника, соответствовало положениям части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения прав истца оспариваемым действием по объединению исполнительных производств в сводное и, соответственно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административным истцом не указано в исковом заявлении и не приведено в ходе рассмотрения дела оснований заявленных исковых требований, а именно сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Доводы истца о том, что в настоящее время отменены судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент принятия постановления об объединении, исполнительные производства и судебные акты являлись действующими. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.