№ 24RS0032-01-2023-005911-67

№ 2а-1409/2024 (2а-5777/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2024 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в котором с учетом уточнения просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, которое выразилось в том, что не привлек к ответственности ФИО2 за неисполнение определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.03.2023 г. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что в Ленинским районным судом г. Красноярска 03.03.2023г. приняты меры по обеспечению иска ФИО1: запретить ответчику ФИО2 совершать действия - закрытие шлагбаума в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: 

<

адрес> до рассмотрения настоящего иска по существу. Ст. 17.15КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, кроме того ст. 315 УК РФ предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, но судебным приставом исполнителем не исполнено мер по привлечению ФИО2 к ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом:

03.03.2023 г. Ленинским районным судом г. Красноярска. приняты меры по обеспечению иска ФИО1: запретить ответчику ФИО2 совершать действия - закрытие шлагбаума в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: 

<

адрес> до рассмотрения настоящего иска по существу.

11.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесен постановление о возбуждении исполнительного производства. 

12.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель вручил копию постановления и требование об исполнении действий, содержащихся в исполнительном документе ФИО2 предупредил его об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

13.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю установил, что определение суда ФИО2 исполнил и убрал стрелу шлагбаума.

24.04.2024 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю установил, что определение суда не исполнено и шлагбаум закрыт.

23.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю повторно установил, что определение суда не исполнено и шлагбаум закрыт.

02.06.2024 г. получены объяснения от П.А.Ю. Х.А.С. С.Н.А. Л.В.Г. Х.С.А. К.И.С. из содержания которых следует, что требование судебного пристава-исполнителя не исполняются.

02.06.2024 г. составлен акт о совершении исполнительных действий в котором так же отражено не исполнение определения суда.

21.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель вручил требование об исполнении действий, содержащихся в исполнительном документе ФИО2 предупредил его об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

21.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель установил, что определение суда не исполнено.

21.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель вручил копию постановления и требование об исполнении действий, содержащихся в исполнительном документе ФИО2 повторно предупредил его об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

26 сентября 2023 г. Ленинский районный суд г. Красноярска вынесен решение по делу УИД24RS0032-01-2023-000596-07 в соответствии с которым установлено, что что шлагбаум в районе земельных участков с номерами 

<

адрес>, установил ФИО2 Судом принято решение исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный шлагбаум, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленный шлагбаум в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: 

<

...>, расположенного в месте общего пользования между участками №155 и 153 «а» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Сведения о том решался ли вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют в материалах исполнительного производства и административным ответчиком не представлены.

Дав оценку требованию административного истца суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к рассмотрению вопроса о наличии в действиях ФИО2 признаков правонарушения в части неисполнения определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.03.2023 г., поэтому административные требования подлежат частичному удовлетворению. Вопрос о том, были ли в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в части не принятия мер к рассмотрению вопроса о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения за неисполнение определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.03.2023 г.

В удовлетворении остальной части административных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков 

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.