Дело № 2-3626/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер 

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав следующее.

02.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

На основании заявления (оферты) Должника Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил Договор с должником о Кредитной карте №. Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной карте, выпустил на имя Должника банковскую карту, которую Должник активировал.

Лимит кредитования по Кредитной карте составляет 126 000 рублей.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Со стороны Должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по Счету, Расчетами задолженности.

Расчет задолженности по Кредитному договору: сумма невозвращенного основного долга – 129 034 рубля 35 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 393 рубля 17 копеек; сумма задолженности по штрафам/пени – 26 728 рублей 59 копеек, а всего 215 156 рублей 11 копеек.

26.08.2016 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №73/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в соответствии с определением от 12.09.2017 было отказано в принятии заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 215 156 рублей 11 копеек, государственную пошлину в сумме 5 351 рубль 56 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

На основании заявления (оферты) Должника Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил Договор с должником о Кредитной карте №. Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной карте, выпустил на имя Должника банковскую карту, которую Должник активировал.

Лимит кредитования по Кредитной карте составляет 126 000 рублей.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплат в счет погашения своих обязательств не производит.

Сумма задолженности на 30.08.2016 года составила всего 215 156 рублей 11 копеек., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 129 034 рубля 35 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 393 рубля 17 копеек; сумма задолженности по штрафам/пени – 26 728 рублей 59 копеек. 

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №73/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 не уплачена ко дню рассмотрения дела в суде, то она подлежит взысканию с нее в судебном порядке в пределах заявленных исковых требований, а именно: 215 156 рублей 11 копеек., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 129 034 рубля 35 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 393 рубля 17 копеек; сумма задолженности по штрафам/пени – 26 728 рублей 59 копеек. 

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, оснований для применения положений данной статьи у суда не имеется, поскольку истец при обращении в суд значительно снизил размер пени, подлежащих уплате по кредитным договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 351 рубль 56 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 428, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст., 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 215 156 рублей 11 копеек., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 129 034 рубля 35 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 393 рубля 17 копеек; сумма задолженности по штрафам/пени – 26 728 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер