Судья Селякова С.А. № 12-69/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

13.12.2024 УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Красноярский районный суд Самарской области.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 28.01.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное подключение домовладения к газопроводу газового оборудования низкого давления, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 просит постановление суда отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

На доводы жалобы и.о. начальника ОМВД России по Красноярскому району ФИО4 поданы письменные возражения. 

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО2 и участковый уполномоченный ФИО5 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО2 – ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО7, полагавшей постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании энергетической, тепловой энергии, нефти, газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения определены Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999. 

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу статьи 18 названного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (статья 8 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу без получения специального разрешения либо факт потребления ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно подключила домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> газопроводу газового оборудования низкого давления (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приобрела указанное имущество по договору купли – продажи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107, 108, 109-110).

При этом, по сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договор газоснабжения вышеуказанного домовладения ФИО1 не заключался, лицевой счет на свое имя не переоформлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Газпром межрегионагаз Самара» составлен акт о приостановлении поставки газа по вышеуказанному адресу (л.д.21). При этом, в акте содержатся сведения о прежнем собственнике – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, свидетельство о вступлении в наследство по закону (завещанию) наследникам не выдано. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к системе газоснабжения по вышеуказанному адресу. В акте собственником имущества (абонентом) также указана ФИО8

В тот же день начальником АУ «Кинель Газпром межрегионгаз Самара» ФИО9 в ОМВД России по Красноярскому району направлено сообщение о несанкционированном подключении к системе газоснабжения, о чем свидетельствует рапорт и штамп о регистрации сообщения в КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району ФИО5 по факту несанкционированного подключения домовладения по адресу: 

<

адрес> к линии газопровода вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что именно она осуществила самовольное подключение домовладения к газопроводу газового оборудования низкого давления, поскольку после смерти ФИО1 фактически вступила в наследство в виде домовладения по вышеуказанному адресу и пользовалась данным объектом недвижимости, сдавая его в аренду иным лицам.

С обоснованностью вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения и доказанности ее вины согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание всех элементов состава административного правонарушения, в том числе объективной стороны деяния.

Между тем, из материалов дела следует, что лицо, осуществившее незаконное подключение домовладения к газопроводу достоверно не установлено. 

Вывод о том, что этим лицом является ФИО2, так как именно она пользуется вышеуказанным жилым домом и земельным участком и обратилась к нотариусу в связи с оформлением наследства после смерти ФИО1, фактически основан на предположении. 

Установленные обстоятельства могли иметь значение лишь в том случае, если бы ФИО2 был вменен второй элемент объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Однако, как указано выше ФИО2 признана виновной в самовольном подключении домовладения к газопроводу, а самовольное (безучетное) использование газа ей не вменялось. 

Из материалов наследственного дела усматривается также, что после смерти ФИО1 с заявлениями о вступлении в наследство помимо ФИО2 обратились другие родственники – ФИО10, ФИО11 и действующая в его интересах ФИО12 (л.д.12). 

При этом газоснабжение по вышеуказанному адресу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период жизни ФИО1, в связи с неоплатой потребленного газа абонентом ФИО8 Объективные данные о том, кем и в какой период газоснабжение было самовольно восстановлено, представленные материалы дела не содержат. 

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения – самовольного подключения домовладения к газопроводу газового оборудования низкого давления.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемые постановление Красноярского районного суда Самарской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава вменённого административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев