ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РВЮ, потерпевшего РАП, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката МСИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей 2008 и 2013 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, судимого:

** мировым судьей судебного участка № ... и ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... и ..., по ст. 319 УК РФ в штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен **);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

РАП, назначенный с ** на основании Приказа начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее – АГО) № л/с от ** на должность командира отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО, исполняя на указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом в силу постоянного осуществления им функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, заступил и нес службу по охране общественного порядка с 21 часов 00 минут ** до 09 часов 00 минут ** на территории АГО ... согласно постовой ведомости наряда личного состава ОР ППСП УМВД России по АГО, утвержденной командиром ОР ППСП УМВД России по АГО майором полиции КВА, в составе автопатруля № вместе с инспектором ОР ППСП УМВД России по АГО КАА

Командир отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО РАП, являющийся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ** заместителем начальника полиции по (ООП) УМВД России по АГО полковником полиции ЧСВ, согласно которого, а именно п.п. 2.3, 13, 14, 15, 19.3, 19.4, 39, 42, 43: в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами РФ, Федеральными законами РФ, Указами и Распоряжениями Президента РФ, Постановлениями и Распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, ГУМВД России по ..., УМВД РФ, Положением об ОР ППСП УМВД, нормативными правовыми актами ..., правовыми актами органов местного самоуправления и должностным регламентом; пользоваться правами сотрудника полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных главой 3, ст. 13 ФЗ РФ от ** № 3-ФЗ «О полиции»; пользоваться правами на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных главой 5 ФЗ от ** № 3-ФЗ «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступлений или административных правонарушений; соблюдать основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, определенные ст. 12 ФЗ от ** № 3-ФЗ «О полиции»; соблюдать обязанности сотрудника полиции, определенные главой 3, ст. 12 ФЗ от ** № 3-ФЗ «О полиции»; быть готовым к немедленному выполнению действий по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, находясь на службе и во вне служебное время; принимать активное участие в профилактике и раскрытии преступлений, выявлении и пресечении административных правонарушений, с составлением протоколов об административных правонарушениях; осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ, МВД России и ГУ МВД России. 

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 11, 33 ч. 1 ст. 12, ст. 15 ФЗ РФ «О полиции» от ** РАП, как сотрудник органа внутренних дел РФ, обязан: 

- принимать и регистрировать на заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; 

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

- осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в РФ, въезда в РФ, выезда из РФ, транзитного проезда через территорию РФ и трудовой деятельности иностранных работников.

- проникать в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления.

Таким образом, командир отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО РАП совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по АГО КАА на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являлся представителем власти. 

** около 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, из дежурной части УМВД России по АГО поступило сообщение о том, что по адресу: ..., 1 квартал, ..., мужчина в состоянии алкогольного опьянения поджег автомобиль, разбил окна. После чего командир отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО РАП совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по АГО КАА прибыли по вышеуказанному адресу. В ходе разбирательства произошедшего было установлено, что подозреваемый в совершении указанных действий ВВВ может находиться по адресу: ....

После чего, в ночь с 19 на **, но не позднее 01 часа 40 минут **, более точное время не установлено, для задержания лица, подозреваемого в совершении вышеуказанных действий, содержащих признаки преступления, командир отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО РАП совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по АГО КАА приехали по адресу: .... В вышеуказанное жилое помещение сотрудников ОР ППСП УМВД России по АГО РАП и КАА добровольно запустил ФИО1

Затем в ночь с 19 на **, но не позднее 01 часа 40 минут **, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО РАП в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 19 на **, но не позднее 01 часа 40 минут **, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая, что командир отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО РАП является представителем власти, т.к. последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности, со значительной силой нанес три удара рукой, сжатой в кулак, в область головы РАП, а также в ходе борьбы длительное время удерживал его правую ногу руками в локтевом захвате, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, относящееся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. 

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО РАП в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ** ФИО1 показал, что ** в течение дня по месту жительства, в комнате на веранде, совместно с ЧГИ употребляли спиртное, а вечером к ним присоединился МЮН Его брат КВН с супругой находились в другой комнате, спиртное с ними не употребляли. Около 23 часов ЧГИ ушел спать. На доме снаружи установлены видеокамеры. На мониторе видеонаблюдения увидел, что к дому подъехал служебный автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками, из которого вышли двое сотрудников полиции в форме, зашли в ограду и подошли к входной двери. Вышел на улицу, чтобы выяснить причину визита. Сотрудники полиции пояснили, что ищут мужчину по имени Василий. Понял, что речь идет о мужчине, который ранее работал у него в шиномонтажной мастерской. Сотрудникам полиции сообщил, что около полугода не видел данного мужчину. Однако, сотрудники полиции не поверили ему. Предложил пройти в дом, в том числе угостить чаем. С двумя сотрудниками полиции зашли на веранду дома, где последние вновь стали расспрашивать про местонахождение Василия. Также ответил, что длительное время не видел последнего. Тогда сотрудники полиции потребовали, чтобы он собрался и поехал с ними. Он отказался, потребовав представить основания задержания. После чего сотрудники полиции стали заламывать ему руки, пытаясь одеть наручники, чему сопротивлялся, не давая это сделать. В связи с чем сотрудники полиции повалили его на пол, стали наносить ему хаотичные удары по голове и телу. Кто конкретно наносил удары, не видел. Сотрудников полиции не оскорблял, насилие к ним не применял (л.д.64-68).

Во время допросов в качестве обвиняемого, не признав вину по ч. 1 ст.318 УК РФ, ФИО1 заявил, что сотруднику полиции РАП умышленно удары не наносил, ногу не удерживал, т.к. у него на руках были надеты наручники. При этом, нога потерпевшего попала ему между рук, а он запутался (л.д.80-83, 146-149).

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания. Также заявил, что, как следует из видеозаписи с видеорегистратора сотрудника полиции КАА, сожительница его брата нанесла потерпевшему несколько ударов руками. Он лишь препятствовал сотрудникам полиции, которые пытались надеть ему наручники, в том числе держался руками за ногу РАП В этот момент наручники были ему надеты только на одну руку. Стал ввести себя агрессивно, оскорблять сотрудников полиции только после того, как КАА подошел к спавшему МЮН, стал наносить последнему удары ладонями по лицу. Также сотрудники полиции РАП и КАА причинили ему телесные повреждения, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№ от **), при осмотре ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза с распространением на область левой надбровной дуги, кровоподтеков передней поверхности груди (3), кровоподтека области левого надплечья с распространением на область левого плечевого сустава, множественных осадненных кровоподтеков задней поверхности груди, ссадин левого предплечья (5), кровоподтека правого плеча, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым и расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека (т.1, л.д.121-122).

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Потерпевший РАП, являющийся командиром отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО, в судебном заседании пояснил, что ** около 21 часа 40 минут, находясь на дежурстве в экипаже с инспектором КАА, получили сообщение о поджоге автомобиля в .... Прибыв на место происшествия, обнаружили автомобиль со следами возгорания в салоне и разбитыми стеклами. Владелица автомобиля, находившаяся на месте происшествия, пояснила, что в совершении поджога подозревает сожителя – ВВВ, который может находиться по месту жительства ФИО1, т.к. работал у последнего в шиномонтажной мастерской. Вызвав следственно-оперативную группу, совместно с КАА поехали к месту жительства ФИО1 Дом последнего оказался огорожен забором. Предварительно постучавшись в калитку, прошли на территорию участка. В это время на улицу вышел ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который предложил пройти в дом, в том числе угостить чаем. Прошли на кухню, где поинтересовались у ФИО1 по поводу местонахождения ВВВ В этот момент на кухне увидел спящего на кровати мужчину, к которому подошел, чтобы разглядеть, т.к. ему было известно описание ВВВ На указанные действия ФИО1 отреагировал агрессивно, стал отталкивать его руками в грудь. При этом, ему удалось разглядеть, что спавший мужчина это не ВВВ ФИО1 вытолкал его в тамбур, куда также самостоятельно вышел КАА Толкая его руками в спину, ФИО1 выражался нецензурной бранью. Попросил последнего успокоиться, но тот не отреагировал, заявив, что возьмет топор. До этого на кухне видел большой нож в чехле. В связи с чем, КАА заблокировал дверь из тамбура на кухню, а он попытался удержать ФИО1 Между ними завязалась борьба, во время которой ФИО1 нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак, по лицу, а именно в левую скулу и удар в волосистую часть головы, отчего испытал физическую боль. После чего провел подсечку ФИО1 Ему удалось на одну руку ФИО1 надеть наручники. Последний двумя руками схватил его за ногу, сжав с силой в захват, причинив ему физическую боль. В это время в тамбур вышел ЧГИ КАА пытался освободить его ногу от захвата ФИО1, а ЧГИ мешал КАА это сделать. В итоге ему удалось освободиться от захвата и надеть ФИО1 наручники на обе руки. После чего последнего доставили в отдел полиции. 

В период несения службы на его форменном обмундировании имелось видеозаписывающее устройство «Дозор», которое включил, когда ФИО1 его вытолкал в тамбур.

** по окончанию несения службы обратился в медицинское учреждение в связи с повреждениями, которые были причинены ФИО1

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего РАП, данные в ходе предварительного следствия, где последний при допросе ** в целом аналогично, но более подробно описал произошедшие события, в том числе, что с целью поиска ВВВ приехали по месту жительства ФИО1 около 23 часов 30 минут. В доме, куда прошли с согласия ФИО1, последний проигнорировал их вопросы по поводу возможного местонахождения ВВВ, а когда он подошел к спавшему на диване мужчине с целью установления личности, то стал вести себя агрессивно, выталкивая из дома. При этом, разъяснял ФИО1, что разыскивают ВВВ в связи с подозрением в совершении преступления, просил успокоиться. Однако, ФИО1 на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование, угрожал, высказав намерение взять топор. Он стоял перед дверью из тамбура на кухню, где в том числе видел большой разделочный нож, преграждая таким образом путь. В связи с чем ФИО1 кулаком правой руки нанес ему два целенаправленных удара в область левой щеки, отчего испытал физическую боль. После чего обхватил ФИО1 руками за туловище и со второй попытки, т.к. подсудимый сопротивлялся, произвел подсечку. Оба упали на пол, где в ходе продолжившейся борьбы ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область волосистой части головы, отчего испытал физическую боль, а также схватил его правую ногу своими руками в захват, в области икроножной мышцы, причиняя физическую боль. Требовал, чтобы ФИО1 отпустил ногу, но тот никак не реагировал, сильнее сжимая захват, отчего нога у него стала неметь. Когда удалось освободиться от захвата, то вдвоем с КАА надели наручники ФИО1 (л.д.34-38).

Во время дополнительного допроса **, после просмотра видеозаписи с видеорегистратора, потерпевший РАП уточнил, что все события в доме ФИО1 происходили быстро, последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, при этом речь была несвязанная, ему послышалась, что подсудимый угрожал взять топор. В связи с чем, опасаясь за свою и КАА жизни, решил обездвижить ФИО1 Во время возникшей борьбы ФИО1 кулаком правой руки нанес ему два целенаправленных удара в область левой щеки (л.д.51-53).

После оглашения РАП подтвердил данные показания, заявив, что на момент допросов на предварительном следствии помнил лучше. Также подтвердил, что подсудимый нанес ему три удара рукой: два в область левой щеки; один – в область волосистой части головы, который прошел по касательной.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№ от **), при осмотре РАП обнаружен кровоподтек левой скуловой области, который сформировался от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в ориентировочный срок около 12-ти часов назад ко времени осмотра, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как не причинивший вред здоровью (л.д.117).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№ от **), как усматривается из представленных документов, у РАП имелся кровоподтек левой скуловой области, который сформировался от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в ориентировочный срок около 12-ти часов назад ко времени осмотра в помещении Ангарского СМО **, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса потерпевшего РАП, по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как не причинивший вред здоровью (л.д.126-128). 

Свидетель КАА, являющийся инспектором ОР ППСП УМВД России по АГО, дал аналогичные, согласующиеся с потерпевшим РАП показания. В том числе указал, что, когда на кухне поинтересовались по поводу личности спавшего мужчины, то ФИО1 стал вести себя агрессивно, выталкивая его и РАП из помещения, выражаясь нецензурной бранью, высказывая угрозы. У него при себе имелся видеорегистратор, который включил в связи с указанными действиями подсудимого. Он также слышал, как подсудимый высказал намерение взять то ли топор, то ли нож. С целью собственной безопасности преградили путь ФИО1 Тогда последний вступил в борьбу с РАП, сделал проход в ноги, а именно, наклонившись, пошел вперед, нанеся в этот момент несколько ударов руками по лицу потерпевшего, схватив руками за правую ногу и повалив того. Подсудимый сжал руками икроножную мышцу РАП, отчего тот даже закричал от боли. Он пытался разжать руки ФИО1 Однако, из другой комнаты вышел ЧГИ, который препятствовал ему, в том числе оттягивал за форменное обмундирование. После того, как смогли освободить ногу потерпевшего, то вдвоем стали надевать ФИО1 наручники. В это время в помещение также вышли брат подсудимого с сожительницей. Возможно, когда ФИО1 схватил РАП за ногу и сжал, то на одной руке у подсудимого уже был надет наручник. Допускает, что во время борьбы, а именно в ходе освобождения ноги потерпевшего от захвата, при надевании наручников, ими могли быть причинены телесные повреждения ФИО1 Последнего сразу в отдел полиции не повезли, а вышли на улицу, вызвали подкрепление, т.к. в доме находилось много людей. Однако, из дежурной части не смогли им направить кого-либо, поэтому вновь вернулись и задержали ФИО1, находившегося уже на улице возле дома. 

Свидетель ЧГИ, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** в течение дня у ФИО1 по адресу: ..., употребляли спиртное. Около 2 часов ночи, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел спать, лег в комнате в доме. Через некоторое время услышал шум борьбы. Выйдя из комнаты, увидел, как двое сотрудников полиции, повалив ФИО1 на пол, выворачивают последнему руки. Он стоял рядом, наблюдал, просил сотрудников полиции объяснить, что происходит. При этом, никого из сотрудников полиции за форменное обмундирование не хватал. Сотрудники полиции пояснили, что ищут мужчину по имени Василий, которого в доме в тот момент не было. В его присутствии сотрудники полиции только повалили ФИО1 на пол, одели наручники на руки. ФИО1 же насилие в отношении сотрудников полиции не применял (т.1, л.д.54-57). 

Свидетель КВН при допросе на предварительном следствии дал в целом согласующиеся показания о том, что ** в течение дня в доме по месту жительства его брат ФИО1 совместно с ЧГИ и МЮН употребляли спиртное. В ночь с 19 на **, когда с сожительницей уже спали, услышал шум борьбы, крики. Вышли в коридор, где увидели, как двое сотрудников полиции, повалив ФИО1 на пол, одевают последнему наручники. Затем сотрудники полиции забрали в отделение ФИО1 и ЧГИ (т.1, л.д.105-106). 

Свидетель МЮМ при допросе на предварительном следствии также пояснил, что проснулся в ночь с 19 на ** в доме у подсудимого, услышав шум борьбы и крики. В коридоре видел, как двое сотрудников полиции повалили ФИО1 на пол, одели наручники (т.1, л.д.107-108). 

При осмотре места происшествия – дома по адресу: ..., установлено, что дом расположен за металлическим забором, в котором имеются калитка и ворота. К воротам примыкает гараж. При входе в дом имеется веранда, затем следует нежилая комната. Как пояснил присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО1, именно в данной комнате произошел конфликт с сотрудниками полиции. В следующей комнате (жилой) находится монитор, на который выводится изображение с камер наружного видеонаблюдения. При этом, присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО1 на указанный монитор вывел запись с камер видеонаблюдения от ** с 23 часов 47 минут, которая следователем была перекопирована посредством сотового телефона (т.1, л.д.90-94).

Во время осмотра изъятой видеозаписи (продолжительностью 27 секунд) установлено, что на ней запечатлено, как к дому по адресу: ..., подъезжает служебный автомобиль полиции «УАЗ» (т.1, л.д.100-104).

Во время осмотра (т.1, л.д.43-50), в том числе в судебном заседании, предоставленной по запросу из УМВД России по АГО видеозаписи с видеорегистратора инспектора ОР ППСП УМВД России по АГО КАА, установлено, что на ней запечатлены следующие события: запись начинается с того, что ФИО1 на повышенных тонах, выражаясь грубой нецензурной бранью, требует от сотрудников полиции предоставления документов на проведение обыска в его жилище. Затем резко бросается в сторону потерпевшего РАП, который подошел к двери в одну из комнат, хватает последнего за руку, дергает в сторону. Сотрудники полиции делают замечание подсудимому, предупреждают об укрывательстве лица, подозреваемого в совершении преступления. В ответ ФИО1 угрожает взять палку. Также сотрудники полиции просят сообщить, кто находится в доме, но подсудимый отказывается. При этом, ФИО1 продолжает выражаться в отношении сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, жестикулирует, с угрожающим видом приближается к ним. В этот момент дверь открывается, заходит в комнату ЧГИ Сотрудники полиции пытаются установить личность последнего, но ФИО1 руками выталкивает ЧГИ обратно в другую комнату, где отсутствует освещение. Далее инспектор КАА пытается у ФИО1 выяснить вопрос по поводу мужчины по имени Василий. Однако, подсудимый перебивает, обращается к потерпевшему РАП, требуя в грубой форме, чтобы тот покинул дом, приближается к нему, расставив в сторону руки, а также толкает своими руками в тело потерпевшего. После сделанного сотрудниками полиции замечания, ФИО1 резко направляется в сторону инспектора КАА, пытаясь пройти в другую комнату, говоря, что ему нужен фотоаппарат. В связи с чем, сотрудники полиции препятствуют подсудимому, завязывается борьба, из-за чего запись нечеткая, действия участников не видны. Судя по отдельным кадрам, сотрудники полиции пытаются надеть ФИО1 наручники, но тот активно сопротивляется, пытается вырваться. При этом, видеорегистратор падает на пол, но продолжает снимать. Подходит ЧГИ, протягивает руку к инспектору КАА, который в этот момент совместно с потерпевшим РАП пытается надеть наручники ФИО1 Далее последний сообщает, что мужчины по имени Василий в доме нет, где тот находится, не знает. Видно, что подсудимый держит руками РАП за ногу. Потерпевший требует, чтобы ФИО1 отпустил ногу, а когда тот отказывается, применяет в отношении подсудимого физическую силу с целью освобождения от захвата. В двери появляются КВН со своей сожительницей. Подсудимый ФИО1 бежит в комнату, откуда вышли его брат с сожительницей, где отсутствует освещение. Сотрудники полиции преследуют, вновь завязывается борьба, из-за чего запись нечеткая, действия участников не видны, но слышны крики: женщина требует отпустить ФИО1, объяснить причину задержания, а сотрудники полиции – включить свет в комнате. ФИО1 же продолжает активно сопротивляться, выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Также, судя по отдельным звучащим фразам, ФИО1 вновь удерживает руками РАП за ногу, т.к. потерпевший требует, чтобы тот отпустил, но подсудимый заявляет, что отпустит ногу, если сотрудники полиции снимут наручники. В комнате находятся ЧГИ и КВН, которые препятствуют задержанию подсудимого. 

Оценивая проверенные доказательства обвинения, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1, не признав вину в инкриминируемом деянии, заявил, что сотруднику полиции РАП умышленно удары не наносил, ногу последнего не удерживал, а только сопротивлялся, не давая надеть наручники, т.к., по его мнению, отсутствовали основания к задержанию и доставлению его в отдел полиции.

Однако, по убеждению суда позиция подсудимого и стороны защиты опровергается совокупностью исследованных доказательств и результатом их оценки:

Прежде всего, суд принимает во внимание согласующиеся показания потерпевшего РАП и свидетеля КАА, которые при допросах, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, опровергая доводы подсудимого, указали, что: по месту жительства ФИО1 прибыли в связи с получением информации о возможности нахождения по данному адресу ВВВ, подозреваемого в совершении поджога чужого автомобиля; в дом к ФИО1 прошли, в том числе, с согласия последнего, объяснив причину визита; при попытке установить личность находившихся в доме людей ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, выгонять из дома, хватать за форменное обмундирование, угрожать, не реагируя на замечания; когда ФИО1 попытался выйти в другую комнату, то в целях собственной безопасности преградили последнему путь, после чего подсудимый напал на РАП, в том числе нанес потерпевшему три удара в область головы, схватил руками за ногу, сжав с силой, чем причинил физическую боль и кровоподтек левой скуловой области. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что по ст. 318 или ст. 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ** № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции не вправе проникать в жилые помещения и на земельные участки помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления.

В данном случае суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 по адресу: Ангарский городской округ, ..., сотрудники полиции РАП и КАА прибыли вследствие исполнения своих служебных обязанностей, проверяя сообщение о возможном нахождении по данному адресу лица, подозреваемого в совершении поджога чужого автомобиля, то есть, как должностные лица правоохранительного органа, обладали распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Так, ** в 21 час 40 минут в дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО было зарегистрировано телефонное сообщение о том, что во дворе ... 1 квартале ... мужчина разбил окна в автомобиле, поджигает автомобиль (л.д.7). 

Из показаний потерпевшего РАП и свидетеля КАА следует, что по прибытию на адрес они сообщили ФИО1 о вышеуказанной цели своего визита, что подтверждается и видеозаписью, на которой запечатлено, как подсудимый кричит, что мужчины по имени Василий в доме нет, где тот находится, не знает. При этом, на указанной записи также запечатлено, как подсудимый препятствует законным действиям сотрудников полиции по установлению лиц, находящихся в доме, а именно: бросается в сторону потерпевшего РАП, который подошел к двери в одну из комнат, хватает последнего за руку, дергает в сторону, угрожает взять палку, выражается грубой нецензурной бранью, жестикулирует, с угрожающим видом приближается к сотрудникам полиции. 

В соответствии со ст. ст. 15, 20, 21 Федерального закона от ** № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, в том числе для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как следует из анализируемой видеозаписи, после сделанного сотрудниками полиции замечания в связи с вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 не только не успокоился, но и направился в другую комнату. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, который в том числе угрожал взять палку, сотрудники полиции, по убеждению суда, обоснованно попытались воспрепятствовать и задержать подсудимого. Хотя и далее видеозапись из-за возникшей борьбы нечеткая, действия участников не видны, но, согласно показаний РАП и КАА, именно в этот момент подсудимый напал на потерпевшего, нанес три удара в область головы последнего.

Постановлением старшего следователя СО по ... СУ СК России по ... от ** было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОР ППСП УМВД России по АГО РАП и КАА по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст.286 УК РФ (л.д.130-135).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего РАП и свидетеля КАА Так, их показания содержат сведения, подлежащие доказыванию по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в них нет существенных противоречий, в общем и детально согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо убедительных данных, указывающих на то, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего РАП и свидетеля КАА об указанных выше насильственных действиях подсудимого подтверждаются объективными доказательствами – видеозаписью со служебного видеорегистратора и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №), под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, под насилием понимается не только собственно действие (бездействие), физическое воздействие на человека, но и насилие включает в себя результат таких действий в виде боли, причинения вреда здоровью, ограничения свободы. 

Как последовательно пояснял потерпевший РАП, подсудимый ФИО1, нанеся ему рукой два удара в область левой щеки, один удар в область волосистой части головы, а затем, схватив его правую ногу в области икроножной мышцы своими руками в захват, причинил не только кровоподтек левой скуловой области, но и физическую боль. На воспроизведенной записи с видеорегистратора отчетливо видно, что ФИО1 удерживает ногу РАП, а последний требует отпустить. Согласно той же видеозаписи подсудимый удерживал потерпевшего за ногу сначала в комнате, где имелось освещение, а затем в другой комнате, где освещение отсутствовало. 

При этом, суд считает необходимым уточнить обвинение, указав, что подсудимым ФИО1 было нанесено именно три удара по голове РАП, как это установлено из показаний последнего. 

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего кровоподтек левой скуловой области, относящийся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека, причинение потерпевшему в результате насильственных действий по захвату руками ноги физической боли, суд расценивает примененное подсудимым насилие, как не опасное для жизни и здоровья. 

Суд принимает во внимание требование ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, действующим законодательством толкуются в пользу обвиняемого. Однако, в данном случае, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, суд сомнений в виновности ФИО1 не усматривает, а его показания признает недостоверными. 

Должностное положение потерпевшего РАП подтверждается следующими документами: приказом начальника УМВД России по АГО № л/с от **, согласно которому РАП назначен на должность командира отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО; должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО, утвержденным ** заместителем начальника полиции по (ООП) УМВД России по АГО (т.1, л.д.179, 181, 184-187).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого являются порядок управления, а также здоровье представителя власти, личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, смягчающего и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>